真田豪

天享八年十二月检地质量系数分发布帖

今天先发真田氏的。其实看了本次申报情况你们也就知道，真田氏的出来了，后面的也就快了……

质量系数分标准细目：

                                       

1、 有顶尖的特别优秀的作品、特别是有巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.9或2

2、 有顶尖的特别优秀的短篇或单独作品，缺少巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.7或1.8

3、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，但其主要作品均维持联盟内一流的水准——给分1.5至1.6

4、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分在水准线左右但未达到联盟一流水准者——给分1.4至1.7（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

5、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分低劣、粗制滥造者（数目不大）——给分1.1至1.3（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

6、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，作品中部分达到联盟一流水准，其余作品在水准线左右——给分1.1至1.3（视一流作品在其全部作品中的比例而定）

7、 缺乏一流作品，作品基本都在水准线左右，没有低劣者——给分1.0至1.1

8、 部分作品维持水准或接近一流水平，但有低劣、粗制滥造的作品、数目不大——给分0.9 – 1.0

9、 作品虽然基本质量低下，但数目不大——给分0.8至0.9

10、 虽有作品维持水准甚至达到一流水平，但低劣、粗制滥造的作品较多，比例较大——0.8

11、 低劣作品绝对数目较大、有滥竽充数和混石高之嫌的——给分0.5至0.7

12、 作品虽多，但几乎都是滥竽充数，情形非常严重的——在0.5以下打分，直至0.1




1、房州真田氏

原创知识类：1.6

适用上述标准：第4项


由于真田氏又一次带来了最大规模的更新，因此投入了最多的精力来进行检读。在此仅仅对其中篇幅较大的主要作品作出评析，不面面俱到了。

首先谈下鹅溪君的朝鲜史作品。联盟早期虽然有今川照介殿曾经尝试对朝鲜史作些介绍，但总的来说，朝鲜史题材为联盟所关注还是在东海氏抬头之后。如日本史一般，又首先从以帝王为轴的王朝介绍开始，逐渐扩展到其它政治史领域，恰如传统纪传史上先本纪侯列传的顺序，据我观察，这是涉及国别史的网文的一个不成规律的规律。鹅溪君的这几篇文章，似乎可以看成是这个题材拓展过程中的一个部分。以水准而言，我认为一方面比较详细和清晰的介绍了相关题材下历史事件与人物的脉络，对于丰富读者的朝鲜史知识大有裨益，但另一方面，还欠缺深度。用势道政治一篇的题目来总结其属性比较恰当：“概述”。此外，文章中因袭资料的感觉比较强烈，作者本人的思考和分析有所欠缺。总体而言，这一组文章虽然填补了联盟在朝鲜史题材方面的许多空白，但并没有把朝鲜史作品的水平提升到新的高度。

大内义虎殿(原来宝冢家族的纲亲) 的《宪庙辑录——五代将军德川纲吉探检》是一篇典范的传记文，文笔亦成熟而优美，惟内容可以再丰富些，现在的篇幅让人读完以后还很不过瘾。同作者的另两篇文章《日本·越南交流小史》和《十七世纪上半叶阿瑜陀耶的日本人》可能由于资料来源单一性的原因，挥洒不似前者自如。《闲谈海东史——辽东·三韩·东吴的三角关系》以前曾经评价过，本次不再赘述。总之，这几篇文章使人感到宝冢家族出身的几位实力确实都未可小觑，希望继续看到大内殿更多的作品。

小田鸟津布是真田氏本次带来重量级作品的译者。他所翻译整理的《荣光与终焉——长州第二奇兵队（南奇兵队）相关史料补益及其它》，资料部分大多直接译自日文网站，激情洋溢，体现了相当的文字功底。而且应该说原文作者采取的倒叙结构也比较成功。评论和分析部分除了依托于原作关于幕末经济社会格局变动和幕府封建秩序瓦解的宏观原因来阐发外，也加入译者个人的见解，尤其是最后对于“物质价值”与“精神价值”的论述，颇为深刻，使本文不仅仅为单纯的译文，而应当是译作者自己也有相当感慨的作品，感谢与大家分享。《真田氏的检地、知行、军役》为希望了解战国时期乃至江户幕藩体制下封建领主赋役、军制的朋友提供了新的资料。虽然，正如本作所说，真田氏的赋税水平和动员机制有其特殊性，不能视为常规，但越是特殊的体制，从研究其特殊点之所以能够成立的原因出发，反而越能发现赋役、军制、主从关系这些基本制度所牵连的各种因素，本文在这一点上的发挥尚嫌不足，当然，这是原文的笔锋未及所局限的，不可归罪于译者。

飞影才藏殿的《从多多良滨到凑川——尊氏的复兴之路》着眼于建武政权/南北朝史中少有人提及的一个段落，文章写得很有激情，作者个人的感悟也体现的比较充分。唯一的遗憾是对于尊氏经略九州的过程记叙和分析太少。为什么尊氏率领东国数百残兵败将远赴九州，旬月之间就能重整旗鼓？不可能仅仅是多多良滨一场胜仗。他是如何收拾九州豪强之心？如何获得当地武士团的支持？这些才是最大的谜团。对比此后北田亲房的东国经营，两者的环境和处境乍看起来差不多，亲房的军政才能也并不在尊氏之右。为何亲房经营五载，却一无成就，失败告终？也许发掘出了这一“秘密”，就找到了当时日本国运的钥匙。

真田安房守本人的几篇译文侧重于资料的整备方面，如《苏我氏和大和川》与《设置不动仓的目的》两文，其价值不言而喻，在此就不一一进行分析了。

总体而言，真田氏的更新在维持大的数量的同时，始终能有相当水平的优秀作品起到栋梁作用，实属难能可贵。这样的情况下不可能保持篇篇都是重量级的作品，很多作品也有进一步发挥和深入的潜质，深度与宽度、质与量，这也许是真田氏的作者、译者们下一步需要选择的问题。


奥，对了，真田氏的原创文艺部分。CG无法与文章适用同一衡量标准，在目前尚无法协调这一问题的情况下，就暂时以1.0处理吧。

真田氏申请的家族题材奖励，照准如下：

真田信繁的子女们 ——110%计算。

真田氏的检地、知行、军役（小田鸟津布 译） —— 120%计算。



2、骏河今出川氏

原创知识类：1.5

适用上述标准：第4项

庵原殿的两篇小文基本是水准线以上的作品，共同的不足是内容不够充实。藤原清河一篇对于传主在唐期间的事迹记叙过略，这样一个后半生20多年在大唐的日本人，如果只是简单介绍他如何来唐、如何因各种事故无法返回，那么他作为主人公的人生就太模糊了。《九条荣华，兄弟争位》一篇由于欠缺宏观背景的铺垫，也不容易让读者很好的理解。另外此类家族内斗争的题材，最好能够配上系图，以便读者了解人物之间的关系。

公艺卿本次更新的短短一节，注释内容则为本文的2倍以上。勘误、补疏、人物简介、典故诠释乃至评析均有，因此仅此短短一节，就可以看出《私译太平记》用工之力。




3、下野赤军氏

原创知识类：1.7

适用上述标准：第2项

《宛如梦幻之决战2006》开始决战2007了，在此祝老则钱途滚滚！

不过：“至于近代的日本法西斯作家三岛由纪夫切腹，用的竟然是长长的军刀，那实在是太不专业，也太可笑了…… ”——这个老则冤枉了三岛，他切腹用的是短刀，关孙六是介错的。人家准备了好几年的一场戏，不可能道具那么不严谨di。



4、江北织田氏

原创知识类：1.3

适用上述标准第6项

原创文艺类：1.5

适用上述标准：第3项

因为都是茂吕女士的作品，所以就放在一起说了。

《武田信玄的野战食》

《上杉谦信与日之丸便当》

《独眼龙与海鞘》

《甲斐武田军的秘密》

这几篇可以凑起一个“名将美食”系列了。当然……以我们的角度看不一定是什么美食。至少那个日之丸便当……我们又不是囚在孤岛没有大米饭吃的宇喜多秀家。这些小文章可以看作是生活史的一方面，它们与《出云阿国》《火绳枪之恋》都可以作为原创知识类文章申报。

其它的文章基本是妖怪谈。古代日本人在这方面的想象力也确实是不俗。



5、山名氏

原创知识类：1.4

适用上述标准第4项

山名改乐斋的两篇国史论文，其史料钩沉之工、逻辑剖析之理可不论，仅从其作史之态度，确实做到了一颗平常心。对待古人，不偏颇、不增减、不因己而喜、不因人而恶，恰恰落实了《曹操复肉刑的考辩》最末所引钱穆先生的一段话中所推崇的学风。

而《战国第一军师竹中半兵卫》一文，则在这一点上不免失衡。作为翻案文章，对于竹中氏初阵真伪的考辩可称客观、精准二词。但随后行文，则不免有为翻而翻之迹，全文于读者的感觉，仿佛讼师辩于法庭，不像是学家的持平之论了。在此亦不论其史料钩沉是否为工、逻辑剖析是否成理，仅以为文之心而言，作者不妨读读山名殿的二文，并读读所引的钱穆先生的话。


6、东海家

原创知识类：1.5

适用上述标准第3项

逸定的《朝鲜国王评传》，侧重于“评”的方面。数年以来，逸定已经就朝鲜李朝史作过多个系列，包括正史本纪体以及文艺体裁，逸定的“李朝情结”可见一斑。由于检地的缘故有幸从头至尾读过逸定的这些作品，对于李朝的这些国王们也算有了了解，因此对这个“评传”中的许多评点颇有同感。但是对其他尚对李朝史缺乏了解的读者而言，本次的“评传”最好是结合作者其它系列来一起读的。

不过似乎逸定是把这篇评传临时更新在了他的一个商务网站上，这样不利于读者按图索骥寻找同题材的作品，希望东海家尽快将之更新在联盟首页连接的网址上，下次检地（3月）对此将作检查。

真田豪

天享九年三月检地质量系数分陆续发表


前两三个礼拜赶上一个案子在准备应诉的同时谈和解，被夹在各国人民的唇枪舌剑之间难以自拔，到上周四中午才谈定最后一个字，下午终于签字画押，总算是尘埃落定，避免了原定于今天的一场过堂。一个周末都处于突然放送的状态，痛痛快快的宅了一把。那么，本周生活也该恢复正常了，开始陆续放出天享九年第一次主城检地的分数。五一前应该是可以有定论的。

基本上是按照各家申报的先后顺序。我真高兴，抢在第一的是单篇出阵的今出川……



质量系数分标准细目：
                                 

1、 有顶尖的特别优秀的作品、特别是有巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.9或2

2、 有顶尖的特别优秀的短篇或单独作品，缺少巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.7或1.8

3、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，但其主要作品均维持联盟内一流的水准——给分1.5至1.6

4、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分在水准线左右但未达到联盟一流水准者——给分1.4至1.7（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

5、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分低劣、粗制滥造者（数目不大）——给分1.1至1.3（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

6、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，作品中部分达到联盟一流水准，其余作品在水准线左右——给分1.1至1.3（视一流作品在其全部作品中的比例而定）

7、 缺乏一流作品，作品基本都在水准线左右，没有低劣者——给分1.0至1.1

8、 部分作品维持水准或接近一流水平，但有低劣、粗制滥造的作品、数目不大——给分0.9 – 1.0

9、 作品虽然基本质量低下，但数目不大——给分0.8至0.9

10、 虽有作品维持水准甚至达到一流水平，但低劣、粗制滥造的作品较多，比例较大——0.8

11、 低劣作品绝对数目较大、有滥竽充数和混石高之嫌的——给分0.5至0.7

12、 作品虽多，但几乎都是滥竽充数，情形非常严重的——在0.5以下打分，直至0.1



1、骏河今出川氏

原创知识类：1.3

适用上述标准：第6项

《清华家“大炊御门家”的成立——以始祖藤原经实的婚姻关系为中心》是一篇探讨中世公家政治的译文。这篇译文中有大量对于藤原经实婚姻和家系的研究，看上去难免枯燥乏味。天享初，关于系谱的考证曾经很热闹过一个时期，以至于当时给人以本朝的学术不过是倒腾家谱而已。固然完全细节化的谱系考据并没什么意义，穷首雕虫不足取，然而在古代政治史的研究中，这却是不可或缺的。历史在一个侧面而言就是人的关系。而这篇篇幅不大的文章中，则涵括了常见的此类研究所用的方法，例如史料的选辩取舍、统计方法、系谱图等。也许对于受到年鉴学派影响，而认定历史学研究的对象应当是活生生的社会史的人而言，这篇文章没有什么价值，但是对于接触日史乃至历史学都不多的朋友，通过这篇文章也可以了解到历史学专业研究中的一些方法和思路，以及如何从史料出发到形成结论的逻辑。



2、房州真田氏

原创知识类：1.4

适用上述标准第6项，加一等

真田氏本次的更新缺乏十二月时如宪庙辑录、第二奇兵队那样让人过目不忘的佳作。

篇幅最大的《菊池家记》是继承了联盟家族史文章传统的水准之作，也具备了联盟此类文章的优点：全面、翔实、脉络清楚。但在资料的准备、深度以及文笔等几个主要方面，尚与联盟这方面的顶尖之作有一定差距。应该说，以二万余字的篇幅，文章的深度完全可以再提高一大截，目前的瓶颈不能不说与国内日史业余研究的现状与很大关系。资料来源的匮乏、语言的鸿沟，仍然制约着我们。另外，本文的错别字相当的多，建议重新校订。

《白村江战争本末杂叙》尚未连载完，而这恰恰是一部需要窥其全豹方能认定其水准的作品。本文的切入点与一般的白村江水战相关文章（近年来极多）大不相同，至目前公布的数章，见其杂叙未见其本末。而从后续各节的题目看，必有一个收束，值得期待。

真田殿的两篇译文（稻出举与盟神探汤）需要多一点译者的注解，否则很难让不熟悉这一领域的读者明了。新罗祭祀制度一文对于新罗的制度解读可谓得当，但对于所谓“这大概也对日本的律令体制和王位继承起到了一定的影响。^影响是存在的，这应该是一个不容忽视的客观事实。”的结论，却缺乏分析，难以令人信服。也许本文的主要目的并不在此吧。藤原百川的传文及长德之变的事记文都中规中矩。

麻生宇都宫家的文章中提到“白米洗马（奥村家福的先例？）”，须知这是中日两国极其常见的“典故”了。我依稀记得中国五代年间有人干过，另外宋朝征侬智高、清朝平李山宫七时，守军都效法此道。日本史上，南北朝合一后，南朝伊势宫司北田满雅起兵，据说曾经用过这招，此后如奥村家福、真田幸隆都有这样的传说。

国史文章《刘惔与刘恢》虽然立论颇为大胆，但言之有据、论述清晰，在前人论点的基础上有自己的补充、辨正和发挥，是符合检地要求的好文章。当然，这样的论点是很难有确定答案的，即使作者本人也只能归之于一种观点而已。我对二刘的事迹注意不多，一时也无法提供旁证或反证。

在天享九年，真田氏仍能持续保持如此数量的更新，本身就难能可贵，为此，特加一等奖励。

原创文艺类：1.5

适用上述标准之第4项。

鹅溪君分析《女人天下》的文章确是一篇很好的文艺评论。可惜我没有看过这部戏……



3、备中明智氏

原创知识类：1.5

适用上述标准之第3项

原信之殿的《佐佐成政》是同题材或相关题材中全面超越前代之作。文章前半平实、后半则随着传主人生命运的跌宕而精彩纷呈。尤其是对末森合战、沙罗沙罗越和肥后一揆这三大关节颇为着力，令人印象深刻。地图的运用极大的方便了读者。至少在此之前我从来没有如此清晰的了解末森合战的始末，本文提供的资料已经足以让对日史没有了解的一般爱好者进行军学战法上的研讨。

遗憾之处在于过于围绕佐佐成政一身，如能更多的探讨的他的人际关系，尤其是与前田利家、丰臣秀吉等与他人生有重大关联的人物之间的关系发展，可能会使得成政悲运的后半生表现的更加完整。


4、江北织田氏

原创知识类：1.1

适用上述标准之第7项

《徒忆枝叶峻茂时——小记奥州名门二阶堂氏》对二阶堂氏做了基本的介绍，但是作为一篇家族史的文章，内容过于偏狭，叙述的也不是很有条理（尤其是前半部分）。作者在后记中已经意识到这样的问题，并将原因归于资料的局限性，我想是这样的。在如今，即使对一个史上无赫赫之名的二、三流家族的介绍，如果要写好、写出水准，单纯依赖网络资料也是比较难的了。同作者关于武田军略的评论文也有相似的问题，在资料掌握有限的情况下进行议论，比之介绍史实又更加困难了些。相信作者通过学习逐渐掌握更多的信息和知识后，再回首看今日的文字，会意识到这一点。

《三岛之朝颜》介绍大祝鹤姬这位红颜薄命的女将，是我曾经想写但只开了个头的题材，因此看到这篇文章，我很欣慰……

原创文艺类：1.3

适用上述标准之第6项

《团扇无端》是近期少见的联盟同人文章。然而人物的语言与性格都太过脱离于所依托的那个时代背景，作为一篇历史同人小说，是不合格的，不计算石高。

《亡》以武田信廉为主人公，表现他为武田尽心一生而最终难挽败亡的无奈。结构上使用了联盟最近几年来短篇历史小说中所常用的“片段体”。许多作者写作这类短篇历史小说主要是为了表达自己对历史人物的一种情绪，在对历史资料掌握较少的情况下，这类用几个“片段”来连缀的方式就成了一种取巧之法。基本上都是失败的。以本篇而言，虽然笔下极力渲染气氛，但作为唯一人物信廉的性格却没有树立起来，以至于最终也不过是一些“断篇”而已。不计算石高。

miya殿的散文中，《KIJIMUNA》与历史无涉，不适合计算石高。她的文章以前说过太多了，在此不赘。

系数分是依据允许计算石高的文章评定的。



6、越後上杉氏

原创知识类：1.6

适用上述标准之第3项

天享朝开创至今将近八载，其间汇聚之才俊不计其数，然而仅以本朝最为核心之事业——日本中世史研究而言，可称入门者寥寥而已，小将是其中的一位。《幕藩体制浅探》极其简明的介绍了江户时代基本的政治和社会形态，有教科书一样的规范，而较之国内一般的教科书式的介绍又有其新意（如在介绍农民的地位时除了论及一般常见的阶级压迫之外也谈及了农村自治的内容）。本文主要立足于介绍，因此题目用“浅说”可能更合适一些，另外前三节对于历史背景的叙述仍有冗余之感，尤其是丰臣政权向江户幕府过渡的一段无甚必要。

《战国豆知识第二弹》是我在联盟中见过的关于战国大名检地的最为明快清楚的介绍文，虽然只有2000字，然而以後北条、武田两氏的相关史料为核心，提供了一般爱好者了解战国大名的领国统制机制的入门之钥（後北条、武田、今川三氏由于原始资料保存较为完整，正是日本史学者研究战国大名领国制的切入点），推荐阅读。

国史方面，《战国策私研究2》对于有计划阅读《战国策》的朋友而言是相当好的导读。《苏秦说齐闵王章》策文全引、单列于前，并不构成作品不可缺少的部分，这一部分不能计算石高，还请检地人员特别注意。《君子们的另一面》文法生动、史料信手拈来，体现了作者对于史实的熟稔，文章富有趣味。不过，作者提醒读者不可对古人过苛，所谓“书生轻议冢中人、冢中笑尔书生气”，然而作者在有些地方（比如子产一章某些事例）也还是未能免于做诛心之论吧。

关于日本造船史和三十年战争的两篇译文，对于有兴趣于相关题目的读者都是很好的资料。由于是译文，在此就不过多评论了。

经大藏工作人员查核，《战国豆知识第二弹》一文在天享八年二月检地时已经申报并核算过石高，本次重复申报实属不该。本文不得重复计算，系数分不变，另对上杉氏的申报人员提出批评。


7、下野赤军氏

原创知识类：1.8

适用上述标准之第1项（未全部完成前不给足分）

《宛如梦幻》重修版，一直在八幡宫张贴以供捉虫，因为犯懒，也并非篇篇都看。老则的这个大系列对天享朝的意义在此可以省略n千字，这也是它能够独享如此高的系数分的基石。以作品本身的水准而言，能将一部大文章像老则这样做的前后通贯流畅确实也很难得，而老则此人，虽然不爱穷经究典、也不喜欢太深入的史学意义的探求，但其态度无疑还是相当严谨的。换句话说，但凡一事，有可靠的资料来源的，他便一般不去找第二家第三家的资料辨析，但毕竟总是要寻来可靠的来源，因此洋洋洒洒数十万言，却基本经得住推敲，较之前人的类似作品，如汪公纪、汪向荣辈，影响力固然是不能同日而语，但bug却少很多。因此作为我国日史爱好者的案头枕边厕上之书的意义，那也是可以省略n千字的。

然则我个人对他的一些结构上的处理总之是不甚满意。如在信长与秀吉交替之间突然插上一大段的宇喜多氏，在秀吉的四国、九州平定过程中才插叙（倒叙？）长宗我部、岛津氏（及龙造寺）的霸业，这些都颇失当。这就如传统史书在本纪中插入世家的内容一般，即使是纪事本末体，也不当如此。

至于细节上，因为并没有非常仔细地帮他校订过一遍（无论在八幡宫还是本次检地），所以也无法一一详列。虽然经过大家帮忙找虫，虫子还是有的。比如十九章长篠一节，虽然我记得我还是谁帮老则指出来过，但迄今的版本为止，武田胜赖还在“东进”……

最后补充一个小点：关于荒木村重的道号，老则是采了“道粪”一说。固然……这个惊世骇俗的“道粪”并非简单的误写，但也不应该作为正式名称这样用起。荒木村重的道号为“道薰”，但他自己事业失败、寄情禅茶之后，大有禅僧“无我”之态，自己把自己叫做“道粪”，意思是“道端之粪”，因此“道粪”者是他的自嘲而已，作为正式的称呼，还是以“道薰”为宜。


8、萨摩岛津氏



原创文艺类：1.8



适用上述标准之第2项



《歧路彷徨》可能是陶老在联盟里发表过的最长的一篇小说，也是我最喜欢的一篇，也许是小说的主人公王韬（以及另一个很重要的人物容闳）都是我很感兴趣、也很喜爱的人物吧。



这篇小说以十万字以上的篇幅，舒展的描绘了太平天国运动中后期的历史画卷，跃然纸上的，是知识分子——“士”的命运。正如陶老在后记中所言，林正朝、王克昌、王韬、容闳，其实还可以包括洪仁玕，这些在当时的中国有知识、有学问、也有超过绝大多数中国人之上的阅历和眼界（即使是林正朝这样的酸腐乡儒在当时也已经算的上见过世面的了）的少数知识分子，面对着日益凌迟的时局、叵测的个人前途，都自觉或不自觉的处于一种彷徨之中。最终他们做出了自己的选择。林、昌或不必论，但正如小说所反映的，如闳、韬等人，可称有王佐之才，按理说，风云际会的乱世，正当是他们一展青云之志之时，但是无论是北京南京，他们中间最有成就的人，即如容闳，对于中国历史的影响，也是有限的。这是一个怎么样的时代，怎么样的国家，通过这些知识分子的命运，可以让读者有深刻的思考。



小说在人物塑造上颇尽心力，人物的语言、衣着、举止、神态无不与其身份、地位乃至性格相契合，即使一二小人物，也自有其面貌。比之众多先有主题、情绪然后堆砌人物的文字，实有霄壤之别。惟一略感不足的是华尔未免太“中国”了一点。他在上海混得一口好汉话自然可以理解，但与同为洋人的“万大人”（汗，还有陈在田……）讲话时也尽是中国粗口，未免有些矫枉过正。以陶老出入东西南洋的阅历、通晓法兰西夷语文，最近又在阿美利加寓居，造些美狄切口应当不是难事。



小说开篇有一林正朝、中段有一洪干王，与主人公王韬成反正之衬。小说数节之后又有一容闳。此时，如庸手写作，韬、闳二人很容易写成类似样貌，面目模糊，而陶老之笔锋所至，则两人之风骨不同自见。“歧路”者，不同之路也，林正朝、洪仁玕固然沿着他们的道路走了下去，而看似志趣、见识相近的韬、闳，最终也各走其途。而这仿佛正是他们各自的性格与观念所自然发展的一样，读来毫无突兀牵强之感。



小说的细处自不必提，对于当时社会风俗、人文的模拟，一向是陶老天国小说的特色。注解中有几处重复（如对天国讳“爷”、“贞人”切口等知识的交待，都出现过两到三次），不妨校订调整。另外关于洪仁玕作避讳文章自相矛盾的情节，小说正文也重复过一次，这也可算是一点疏漏。



陶老此前的天国题材小说，多是天国末期败亡之景，惨烈万分，令人观之心中翻涌，乃至泪下。这是感官情绪上的直接刺激。然而这一篇小说，却跳脱出来，于天国，未成未败中已见其变质和末路；于清廷，在其将亡未亡际察其挣扎与死局；于是从更高的局面上观察太平天国运动乃至当时的清廷，更大而言之，观察当时的中国社会，以及在那纷纷世界上奔走着的几个个体。这一层大视野，使这篇十万字空前规模的作品得其价值。


山名氏领内狼藉、检地奉行无法进入……







——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————-


马师辛苦了~~~~根据您给的系数算了一下：

天享九年三月检地结果

1) 今出川家：系数1.3

原创知识类：

清华家“大炊御门家”的成立     9585

_____________________________________________________________
9585*1.3/2 = 6230 ,进百位,本次增高 6300石.

2) 安房真田氏

原创知识: 系数1.4

1) 平城京中的蝮蛇——藤原百川      字符数 6856

2) 藤原道长的崛起——长德之变      字符数 3502 附表255

3) 私出举稻的存在形态   字符数 6846

4) 菊池家记           字符数 20238 附图 11

5) 年中行事岁事记——如月     字符数 2210 附图 8

6) 年中行事岁事记——弥生     字符数 1501 附图 8

7）党争之兴衰·仁祖代　　　　　字符数　7058

8）新罗的祭祀制度及其对日本的影响           字符数 4252

9）白村江战争本末杂叙·上       字符数：14785  附图 1

10）小谈筑前麻生宇都宫家       字符数：4865  附图：5

11） 盟神探汤与トモ       字符数：6597

国史:

1) 刘惔与刘恢           字符数 14522

总计:93232

原创文艺： 系数1.5

《女人天下》浅析　　　字符数　13827

总计:13827

转载类:

附图33*100*0.6=1980  

附表 255*0.6 = 153

总计: 1980+153 = 2133

_____________________________________________________________

(93232*1.4 + 13827*1.5 + 2133)/2 = 76699 ,进百位,本次增高为76700石.

3) 明智家：

原创知识类：系数1.5

佐佐成政        38057  

附图：23张*100*0。6 = 1380

__________________________________________________________________

(38057*1.5 + 1380)/2 = 29233, 进百位,本次增高为29300石.

4) 北近江织田家：

原创知识： 系数1.1

徒忆枝叶峻茂时——小记奥州名门二阶堂氏       2506×1

徒忆枝叶峻茂时——小记奥州名门二阶堂氏（2）  8789×1

徒忆枝叶峻茂时——小记奥州名门二阶堂氏（3）   7376×3

徒忆枝叶峻茂时——小记奥州名门二阶堂氏  番外篇    2309

三岛之朝颜    1301×4

“风林火山”的旗帜下——谈武田信玄的战略     3798

合计：26079×9

原创文艺： 系数1.3

猴子与稻米     1687×3

合计：1687×3

附图12*100*0。6 = 720
______________________________________________________________

(26079*1.1 + 1687*1.3 + 720)/2 = 15800,进百位,本次增高15800石.

5) 越后上杉家：

原创知识：系数1.6

幕藩体制浅探 字数8536

明治以前造船业消长与航海术的进步  字数7466 图17

战国策私研究2 字数19079

君子们的另一面 字数8179

德意志三十年战争拾零 字数17435

合计：60695

附图17*100*0。6 = 1020

______________________________________________________

(60695*1.6 + 1020)/2 = 49066石,进百位,本次增高49100石.

6) 野州赤军氏

原创知识类    系数1.8   

<宛如梦幻>修订版

十八章、第六天魔王 字數:11594

十九章、平安乐土 字數:11294

二十章、霸王最后的辉煌 字數:12072

二十一章、敌在本能寺 字數:10085

二十二章、天下人秀吉 字數:10413

二十三章、南海风起，西海浪涌 字數:14136

二十四章、关东之城，奥北之月 字數:10058

二十五章、皑皑白雪覆盖 字數:13443

二十六章、文禄之役 字數:10982

二十七章、太阁秀吉的末日 字數:10421

二十八章、庆长之役 字數:11921

總计:126419

______________________________________________________________

126419*1.8/2 = 113777,进百位,本次增高为113800石.


7) 薩摩岛津氏

原创文艺类  系数1.8

小说 歧路彷徨  字數:105600

總計:105600

______________________________________________________________

105600*1.8/2 = 95040,进百位,本次增高为95100石.

__________________________________________________________________


北近江织田家和上杉家未计算石高的文已经扣除,山名氏未予计算.


本次增高前三名:

1) 野州赤军   增高为113800石

2) 薩摩岛津   增高为95100石

3) 房州真田   增高为76700石

真田豪

天享九年六月检地质量系数分陆续发表



七月间在准备一个仲裁案的开庭，所以耽搁了检地时间，望谅……

仍然是按照各家申报的先后顺序，申请入盟的最前。



质量系数分标准细目：                                       

1、 有顶尖的特别优秀的作品、特别是有巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.9或2

2、 有顶尖的特别优秀的短篇或单独作品，缺少巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.7或1.8

3、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，但其主要作品均维持联盟内一流的水准——给分1.5至1.6

4、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分在水准线左右但未达到联盟一流水准者——给分1.4至1.7（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

5、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分低劣、粗制滥造者（数目不大）——给分1.1至1.3（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

6、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，作品中部分达到联盟一流水准，其余作品在水准线左右——给分1.1至1.3（视一流作品在其全部作品中的比例而定）

7、 缺乏一流作品，作品基本都在水准线左右，没有低劣者——给分1.0至1.1

8、 部分作品维持水准或接近一流水平，但有低劣、粗制滥造的作品、数目不大——给分0.9 – 1.0

9、 作品虽然基本质量低下，但数目不大——给分0.8至0.9

10、 虽有作品维持水准甚至达到一流水平，但低劣、粗制滥造的作品较多，比例较大——0.8

11、 低劣作品绝对数目较大、有滥竽充数和混石高之嫌的——给分0.5至0.7

12、 作品虽多，但几乎都是滥竽充数，情形非常严重的——在0.5以下打分，直至0.1









1、新参最上氏

原创知识类：1.3

适用上述标准之第6项

用了几天的时间逐一读过了最上氏申报的全部文章。

作为新参势力，最上氏的资料已经有了不错的积累。遗憾的是重头作品不足。一两万字的作品读来似乎与三四千字的短文没有什么明显的区别，缺乏大篇幅作品应有的厚重感。例如同样关于安东爱季的两篇文章，一万字的《将星耀羽北……》与四千六百多字的《安东爱季》相比，除了资料涵盖面上更为宽泛外，深度上并无提高，仍然只是在陈述人物的生平事迹而已。

以至于虽然有很多的作品，但一时不知道该向联盟众推荐哪一篇阅读，也一时想不出哪篇文章可以做重点的评价。

缺乏有深度的重头作品，不免要影响到最上氏作品的总评。如果最上氏能够加入联盟，希望在这方面更多的努力。


2、下野赤军氏

原创知识类：1.9（《宛如梦幻》总体调整）

适用上述标准之第1项

老则的《宛如梦幻》重订版终于完稿了。

作为联盟中惟一一部日本古代通史，《宛如梦幻》从它领风气之先的初稿开始，到今天的第二版定稿，本身就代表着联盟学术与文艺的发展与进步。

《宛如梦幻》与老则的其它作品一样，从来都不是严格学术规范的产物，但也从来都是知识性高于文艺性，这正如我们的这个联盟一样，学术是我们区别于一般的日史爱好者的内涵，而文艺是我们在中文网络世界中普及日本古史知识所必备的利器。联盟就是在学术+文艺的双轨上走到了今天。

因此，《宛如梦幻》，从它的初版到它的二版，我说这是代表联盟发展的一部作品，相信会有很多人同意。从这个意义上讲，联盟中虽然涌现过无数的杰作，但并没有任何其它一部作品可以与之相比。

而且，回首过往数年的历程，虽然在作品的内涵和深度上，我个人以为已经有作品超越了《宛如梦幻》（包括二版）、《织田信长》以及正在更新中的《武田信玄》，但也只有老则，最成功的实现了网络日史作品与市场、与商品的衔接，在如今这个时代，这一定程度上就是与更广大的受众群体的衔接。

我们，联盟中坚持至今的人们，仍然可以期待着今太政的《私译太平记》、或者其他朋友的某部横空出世的作品，然而欣慰的是联盟已经有了《宛如梦幻》《织田信长》等等。

于是，本次对于赤军氏质量系数分的确定不是难事，反而是石高的核算上可能有些麻烦。

《宛如梦幻》的全文质量系数都上调至1.9，而同时相应的，原本已经计算入赤军氏石高的旧版《宛如梦幻》需要扣除。为了计算的简便（主要是由于过往检地资料未必那么齐全，而且，很重要的问题是：旧版《宛如梦幻》往往是伙同其它作品一起计分的，这样系数分更乱），我个人的建议是用这样的公式：

本次增高 = 新版《宛如梦幻》的总字数 x 1.9 x 0.5  - 新版《宛如梦幻》已经计算的石高（这个应该就在前几次检地里有，相信资料还都在） - 旧版《宛如梦幻》总字数 x 1.8 x 0.5 （我印象中给以旧版《宛如梦幻》的一般系数分都是1.8）。

如果老则同意这个简便算法，就请速速提供旧版《宛如梦幻》的总字数吧……



3、房州真田氏

原创知识类：1.5

适用上述标准之第3项

真田氏本次申报之作品水准整齐、没有明显的短板，而且均有可读之处。

真田殿本人所作的《一梦千年难波京》《我独惭天地》两文，详略得当、条理清晰。前者系统介绍了难波（大阪）之地成为日本古代历史重镇的缘由和经过，又介绍了其考古发掘方面的情况，基本上，读过此文，对于这个地区在日本史上何以如此重要就可了然于心了。而后者首先抓住了和气清麻吕人生中的一大关节：迎请神谕事件，使传主的品格和政治才能跃然读者眼前，随后又精要的陈述了他成为朝廷重臣后的主要政绩，使得人物愈加丰满起来。最后的总评虽满纸颂词而不使人觉有谀美，可谓人物传记文的佳作。

柳生殿所作《九州岛的今川义元——伊东义祐》，如他的剑豪系列一样，文气豪洒、感情炽烈，如说书人一样阅评一人、一氏之兴衰成败，结论犀利有力，起传主于地下，也无从自辩。

飞影殿的《佐佐木道誉》则略有逊色。作者评价道誉一在反复无德，二在狂肆不羁。后者可以说有了较好的展现。笔下的道誉仿佛魏晋时的豪奢之辈一般，极任己意，这个印象给读者是很深刻的。但是对于前一特点，则不免观念先行，虽然从文章开头就直接点出，但后面的行文反而没有说的很清。道誉的几次“反复”，往往是格于形势，而从其内心，却仿佛仍始终以足利氏为武家的唯一前途，这一点“原则”似乎是把持的很清楚的（他两次投向南朝，但从未认为南朝的政策可以依靠）。这样一来，说他脑有反骨、叛离无常就不那么有说服力了。尤其是这一点上给以道德批判，就更觉苍白。另外，本文的文笔与真田、柳生两氏相比也有不及，口语化的地方太多了一点。

同作者的《新田义兴》文章篇幅虽短，倒感觉更为紧凑一些。而且传主也是位比较单纯的人物，其悲剧性展现的比较充分。

江城殿的国史文章《东晋的弘农诸杨》全文流畅之至，读来绝无涩处。史料引用恰当、清晰。弘农杨氏以儒家高门，在江东反而趋近武夫之流，这确实是汉末大姓中少有的例子，也可曲折反映出那个时代的变迁。选题好、作题亦好。



4、土佐立花氏

原创知识类：1.8

适用上述标准之第2项

五万余字的《西南战争史略》是立花太宰少贰清司逐渐淡出联盟之时潜心所作，先于杂志上发表，现在终于刊于联盟内的网页上。西南战争是日本近代史的大事件，国内的研究和介绍也不为少数，然而清司本作所提供的丰富资料和细节，是超越前人的。作为联盟中少数接受过专业训练、又有扎实的学术功底的作者，本文和《不制于天地人——名将津轻为信》是清司迄今为止在联盟的代表作，也无疑议的应当是联盟最高水准的名作之一。当然，本文毕竟是发表在历史普及读物上的一篇介绍性的文章，因此是不足以上升到一课题的“专著”这种层面去评价的。

小将所选译的《南北朝内乱社会史的意义》（网野先生原作），据日语的通家说在翻译技法上尚有可议之处，这不是我能评价的范围。以我从学术的角度来看，这篇短文的启发性是相当高的。南北朝不简单是一场中世的动乱，它是日本中世社会前后期的分界、一大社会变革期，这个论点在数年的、浅尝辄止的日史阅读和研究中，也曾经有所体会、有所察觉，但是从未曾有阅读本文而感觉的如此清晰。东国与西国之对立、农业民与非农业民的对立，在网野老人的论著中是经常被提及的概念。然而由于语言的局限，难免望文生义。而这一篇短短的中文译文，多少可以为我们提供一把钥匙。

《胜沼之战》所表现的近藤勇，也许是最贴近于历史真实的那一个。这些人物，他们的人生和命运，今日看来，仿佛悲剧与闹剧的混合。由是想到历史的潮流是何等的残酷，能够将一个个体在漩涡中如此轻蔑的折腾和扭曲，让后世的人们如此清楚的看到他在迷茫中的毁灭。也许我们真应该为生活在一个平庸的时代感到幸运。



5、越後上杉氏

原创知识类：1.5

适用上述标准之第3项

小将的《日本南北朝时期庄园制解体浅谈》，是我长期以来一直想介绍的课题，只不过沉不下心来做，因此看到小将的成果，实在是自感惭愧之至。战国时期是庄园公领制的最终消亡期，这是稍微了解战国史者的常识之一。但是庄园公领制是怎样走向崩坏、并且产生出新的社会形态来的，恐怕能称的上略有所知的人都不很多了，这从联盟中一些评价很高的军事、政治史文章中可以看出来。但是，不了解旧事物发展、变迁、消亡的面貌，就无法了解到新事物产生的基础，对于旧新转换期的理解，大到社会的变革、小到一个具体历史人物、具体政策的功过，都难免会出现想当然的臆测。因此，掌握从室町到战国时代的日本史，就必须要了解镰仓末期-南北朝-室町初期这一个日本历史的转折期。

对于这一阶段，中国人所作的通史性著作中往往是不很强调的。好在还有诸如坂本氏、石母田氏各自所作的《日本史概说》、安田氏的《日本庄园史》等译著可以提供基础性的知识。但总体而言，可以借鉴的中文资料少之又少。因此，小将译介网野氏的短文，以及他自作的这篇文章，对于有兴趣搞通、搞懂日本的中世，而不是仅满足于了解一些人物、事件的朋友来说，就是非常宝贵的新的资料。我们也希望更多的朋友在这个中国的日本史研究中非常薄弱的领域丰富进更多的资料来。

清海关于美国陆军草创期的文章，据我估计，可能主要以美国陆军军史中心的《American Military Center》为底本编译。这个资料在网上有一个非常糟糕的中译本，无法与清海的翻译相比。因此清海的这篇文章还是为有兴趣了解这支目前地球上曾经出现过的最强大的陆军的早期史的朋友提供了很好的中文资料。当然，他的译文也还是存在一些瑕疵，有些不确定的地方也保留了原文标记出来。我无暇一一校订他的全文，仅根据他保留的一处原文提些意见：

“poor leadership and bureaucratic mismanagement bordering on the criminal”，这里的“bordering on”应该是“类似于、近于”的意思，因此全句应该是说“简直如犯罪一样的糟糕领导和官僚管理”，并非文章现在所说的“糟糕的指挥和官僚机构对犯罪行为处置不当”。




6、萨摩岛津氏

原创文艺类：1.5

适用上述标准之第3项

按照老陶先生自己的说法，《斩经堂》不过是消遣之作。确实，平心而论，这篇脱胎于京剧的历史题材小说，不能与老陶的天国史题材小说相比，甚至不及他的唐史小说有味道。但是，也仍然够的上联盟检地的文艺类作品的一流标准。

我只是担心，作为京剧剧目里的吴汉杀妻，大多数人都不会认为这是史实。然而……当老陶活灵活现的展现了王莽时代的社会面貌後，这篇小说的读者会不会真的坐实了吴汉的杀妻罪名……




7、因幡山名氏

原创知识类：1.5

适用上述标准之第4项

虽然系数分也是1.5，但是适用标准与上杉、岛津皆不同。上杉、岛津两氏以少量精品、水准整齐而胜，而山名氏的各作品间水准差距较大。浩楠所赠的《金代花帽军初探》虽然不是日史题材，但以学术水准衡量，实可称为少见的佳作，文章最后所发议论，足见作者兼具史识和史才。宗纲殿的东北亚史作品，虽略显芜细，但不失联盟中一流水准，只是有时候不免推测过甚——许多情况下受限于史料不得不如此，然而举一例：如推断“短里”之存在，无一直接史料为依据，而所参考引用之旁证却横跨多国、纵贯不同年代的史料。然而果真上古有这样一种为许多国家、民族、地区所通用之“短里”存在，何以竟无一直接史料可以凭据？这从逻辑上讲殊难成立。古人记载地理概念，难免有夸张、失实，测量尚且不免失准，更何况仅凭传闻？因此所记里数与实际地理情况有较大歧异，不难理解。尽信书则不如无，古书记载上古军兴杀伐，动辄数万、数十万。今疑其夸张则可，而有人却提出“万”在古典中非指十千。此与“短里”之假说，同有凭空造屋之感。当然，宗纲殿的考据，长处在于善于发现史料中的细微之处，如《最后的百济》中考证唐灭百济的具体时期，推翻拜根兴“历法歧异”之说，就相当犀利。

改乐斋的国史作品，亦善于阐微发覆。《袁曹一家》可为代表。袁绍与曹操，过往学者注意他们的矛盾与政治理念差异较多，本文对于早期两人的联合和利用的阐发，可谓别出一格。但结论称“在袁曹之间，曹操是胜利者，同时也是袁绍的继承者。”所谓“继承”，如果只是指的以河北为腹心，则未免用词过大，也给以读者不恰当的印象。《从孙策……说起》一文将孙策不领吴郡的原因解释为“本籍回避”，虽然提供了一种可能，但毕竟不是那么让人确信的。

山名氏的日史文章反而成为短板。不懂战国殿的两篇尚不成套路，马场殿写相良氏的一文也只是水准之作。总之日史题材的作品差距还是比较大的。

真田豪

天享九年九月检地质量系数分陆续发表

质量系数分标准细目：
                                       

1、 有顶尖的特别优秀的作品、特别是有巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.9或2

2、 有顶尖的特别优秀的短篇或单独作品，缺少巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.7或1.8

3、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，但其主要作品均维持联盟内一流的水准——给分1.5至1.6

4、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分在水准线左右但未达到联盟一流水准者——给分1.4至1.7（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

5、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分低劣、粗制滥造者（数目不大）——给分1.1至1.3（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

6、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，作品中部分达到联盟一流水准，其余作品在水准线左右——给分1.1至1.3（视一流作品在其全部作品中的比例而定）

7、 缺乏一流作品，作品基本都在水准线左右，没有低劣者——给分1.0至1.1




1、江北织田氏

原创知识类：1.3

适用上述标准之第6项。

《本愿寺中兴之祖 - 莲如上人》一篇，资料尚称充实，叙事也大体清楚。只是作者还需要在叙述的逻辑性上再做加强。如叙述莲如在北陆兴教、以及他虽然努力约束真宗教团仍不免卷入大名内纷和一揆的一节，叙述上前后有重复累赘之感。章节的划分也未尽合理。另外，为何一直把比睿山写成“比壑山”？

茂吕女士的几篇短文都介乎知识类和文艺类之间，手法比较文学化，所述事实来源也多半出于传闻资料而且未加史料上的辨析。但鉴于与历史人物相关而且确实普及了一些古代的风俗知识（也就是那个故事虽然未必是真实的，但反应了当时时代的风貌），仍作为知识类处理。当然系数分上略作控制。

不过，《织田信长与骷髅酒杯》一文通过《信长公记》的记载，分析了所谓“骷髅酒杯”事件的内涵和原貌，另外这篇文章也解释了“敦盛”中“下天”的涵义，这两点都是值得注意的历史知识点。

原创文艺类：1.3

适用上述标准之第6项

茂吕女士的散文评价过多次了。这次更新的文章中“松江城”一篇实际上是图片。按照检地法度，如果是茂吕女士拍摄的图片，可以作为原创类。如果是转载的图片，那么由于该文以图片为主，则不能计算石高（包括不能按照转载图片计算石高），请江北织田氏予以说明，并请检地人员注意。


2、阿波三好氏

原创知识类：1.5

适用上述标准之第4项。

《三好盛世记》从其布局来看将是联盟近期可以期待的一部重量级作品。相信宗渡殿的能力完全可以驾驭这个题材，并且使之成为令人兴奋的杰作（尤其是有我复印的资料加势的情况下！）。本文作为家族史申报无疑是够条件的，但是…………为了鞭策早日竣工，决定在全文完成後再予加计计算～～～～

五槿氏的两篇文章，怎么说呢，虽然文章本身都提供了不少资料，但似乎总有文不对题之感。《幕末的另类蝴蝶——泷山局及家定期之大奥》一文，对于泷山局的介绍失之简略，也许是这个人本来没有太多的事迹吧。然而在介绍另一主题家定期的大奥格局时，又看不到这位“另类蝴蝶”的踪迹……反正我便没有找到这两个话题之间的内在联系。《贞芳端丽的文明夫人——记登美宫吉子女王》作为人物传记文，传主的生平也非常单薄。虽然记述了有栖川宫家的渊源，但是这位“吉子女王”本人究竟又有何值的立传之处呢？按理说，作为末代将军的生母，又来自于後来担任新政府军东征总大将的有栖川宫家，这种矛盾的身份应该是很有戏份的～～～

总之，如果仅仅是以这篇文章的内容而论，实在难以看出“另类蝴蝶”“女王”这类华丽辞藻下人物的真面目，对于传记文而言无疑是不成功的。


3、越後上杉氏

原创知识类：1.4

适用上述标准之第4项

对日本史略有了解的人（比如读过几种日本通史的）大多会知道日本古代有“院政时代”。然而，作为初步的了解，一般都是从政治史的角度理解这个历史时期，即所谓摄关家政治的衰落以及上皇专政，却很少注意到这同样也是日本社会从古代向中世转型的关键性时期，最主要的标志就是土地制度从古代律令国家的残余走向庄园公领制的确立。小将翻译的木村茂光氏《浅谈院政和庄园公领制的》提供了这方面的视野。庄园的发生和发展在11世纪和12世纪已经到了质变的关头，而摄关政治的衰败、上皇建立院厅政治，并且因抑制摄关家的势力而屡次推行“庄园整理”，却为社会的转型提供了客观的契机。最终，院政以将庄园向“院”的知行国集中这种方式，实际上承认了古代社会的这一阶段性转折。这并非是沉醉于政治倾轧和擅权的上皇、法皇们主观可以认识到的，但历史却就这样在他们的手中演进，这便是历史自身逻辑的力量吧。

《日本近世造船史》的翻译是跳着更新的么？我记得此前只有题为《明治以前造船业的消长和航海术的进步》一篇相关题材。这组译文的原文资料仍然是东京弘道馆1911年版的《日本近代造船史》吗？译者是谁？这样几乎一个世纪前的资料，其权威性如何？在一个世纪之后、新资料、新书籍层出不穷的今日翻译它的意义和价值何在？我希望译者能够出来做一些解释和分析工作。


4、土佐立花氏

原创知识类：1.0

适用上述标准之第7项

《立花宗茂》一文超过万字，没有列出参考书目。文章最后部分只是罗列了立花宗茂相关的文献，不要告诉我作者或译者全看过或全部参考过。请作者或译者对于本文所参考的资料进行说明，如果是译文，请列出原文来源和原作者。在此之前，本文搁置不计石高。（在考评系数时已经考虑在内）。

本文总体感觉严肃性不强：

（1）连“能輕易使弓射落10里遠的小鳥”都能毫无分析的照搬上来（且不论哪里来的资料，一日里约3点几公里，射程3万多米的这是多大口径的炮？常识呢？），实在是……

（2）关于“初阵”的说法就写了天正六年、八年、九年三种，而且没有做任何辨析，仿佛不觉得有矛盾一样的一起罗列在文章里，这是让读者自己来取舍么…………

（3）宗茂最初的正名“统虎”出现到第三次才交待这是宗茂的初名。那么前两次出现的“统虎”是不是之前的“千熊丸”一般读者就只有靠感觉了～～～

（4）“同年統虎以立花繼承人的身分於11月6日，大友宗麟為了援助被秋月種實、問註所鑑景夾擊的家臣朽綱鑑康（朽綱宗曆），而受命隨道雪、紹運出陣”——这一句的语法……如此这般的句子在全文中绝非个别。

（5）“7百60人”“1百50人”，这是哪一国的计数法？

（6）“……統虎也受到道雪的稱讚，不過卻受到紹運的斥責（理由是因為輕率出城。）然而原本同樣認為統虎果斷出城的家中智將薦野增時卻也於戰後對統虎於此戰善於解讀人心的表現感到敬意。”——这句中薦野增時的态度大概是哪里写错了，不是“然而”“却”的转折不该用，就是“果断”用词不当。

不得不说由于阅读困难，全文只是概略的翻过，没有这样一段一句的全部细读。家臣团名单部分按照检地法度只能作为转载作品计算石高，请大藏检地人员注意。

作为清司、小将两代执掌的土佐立花氏，这样的长文我认为是不合格的。一方面将当主的译作贡献于别家，另一方面自家的建设应该更加精益求精才是。

立花氏本次更新的全部资料都出自同作者之手。相对而言，高桥绍运和立花道雪的两篇比之《立花宗茂》要好些（或者是因为我先看的《立花宗茂》，于是后面对同作者的风格开始适应或说见怪不怪了？）这位作者所据有的资料（如果高桥、道雪两文末所列他确实都看过）不可说不丰富，但如何组织成文，成为读者看得进去、记得住（有印象）的文章，看来还真是个课题。有着许多文笔优美华丽的写手留下的大量作品的立花氏网页，完全就可以成为他最好的老师吧，应该不需要我再用比较刻薄的方式评说。



5、安房真田氏



原创知识类：1.4



适用上述标准之第4项（其实列入第6项比较合适，但上限只有1.3，低了。下次会适当扩大第6项的分值范围）



《日本的莎士比亚——近松门左卫门》是一篇写的很好的传记文，在以艺术家、学者等文化人物为传主的文章中，这是自小水的赖山阳传之后印象最深的一篇。当然小水那样老辣的笔力是很难得的。文章结构合理、叙议皆畅，传主的人、艺、德跃然纸面，资料很丰富，但绝无强塞硬加之感（可以比较《宇都宫氏的城池——大洲城》一篇，资料不协调的地方就很明显，其实资料多是一件好事也是一件坏事。无论写学术文章还是知识普及类文章，面对大量可利用的资料，勇于取不难，敏于舍才是极难）。



确实如作者所言是感性之作。以综合而言，我认为这是真田氏本次更新中最好的一篇文章。



在八幡宫发表过的《望断两朝是浮云——简析“新间月联合政权”的兴亡》是另一篇优秀的文章，或许由于江户时代的政治史有兴趣的朋友不多（都去看大奥了～～～），所以引起的共鸣不多，不过作者对于相关史事的熟稔以及文笔的生动还是给我留下了很深的印象。尤其是后半部分的分析做的甚好，对于新间月三人弱点的批评，尤其是对新井白石的议论，可谓犀利。这其实是可以加精的文章（一会儿就去加～～～）



真田殿本次的两篇虽然不是什么重量级作品，不过也都颇为舒展。药子一文为我们展开了平城上皇与嵯峨天皇兄弟相争的大背景，连带着药子的“无罪推定”（“《日本后纪》反复指责药子乱政，却没有列举出任何一个具体的例子”）也就自然而然的容易接受了。而《开启吉备与大和关系之谜的钥匙——吉备之姬》是又一篇破除记纪迷信的文章，将记纪所载的天皇巡幸还原为走婚，如果是实，那么当真要感慨记纪作者的想象力。记纪虽然不是好的史学，但至少可以成为一流的文学吧～～～

泉重行的国史文章素来不错，本篇关于沔中都督区的考据粗读之下亦不逊于前，可惜最近杂事多，又经常东跑西颠，否则踏下心来认真研读一下应该会很有收获。



译文《古代日本的女性与女性群体》，我对照英文原文简单读了一部分，翻译水准还是很不错的。译者看来对日语也有一定了解，对于一些术语配了日语原词。





原创文艺类：驳回



《杜鹃花》这篇小说过于散漫，貌似想要有一个主要人物信成，但又想面面俱到。于是高天神城的上上下下都要实写，德川诸将也要正面反映。一篇短篇小说要这样来做，就只能是不成小说了。本篇驳回。



联盟中能够写一个人物就活一个人物、三言两语就勾勒的面目清晰的，也就是老陶等寥寥数人而已。但即使这些有能力写人物、画人物的作者，且看他们的小说，也绝不会是一手摊开五指齐出，处处落力、笔笔写实，而必然有主有侧、有实有虚，有特写有远景，有刻画有模糊。正奇相照是用兵之术，亦是为文之法也。


6、因幡山名氏

原创知识类：1.3

适用上述标准之第6项

《隐岐记事》把一个总人口不到三万人的小国的历史梳理一过，亦算填补了一项空白，虽然以文章而言不过平常叙事而已，但这样的题材也确实不能指望有多么宏大的叙事（毋宁说如果还满篇“制霸一国”之类的华丽辞藻反而显得可笑了），因此我认为还是符合给以乡土题材奖励的条件的，可按120%计算石高。

《室町幕府收入方式的变迁》简要的概述了室町幕府的经济面，从中可以看到室町政权的脆弱。对于室町幕府直辖地——御料所的研究，一直以来还没有看到有力的文章，希望有人可以填补这项空缺。

战国家纹网还在发挥强大的功能，继续为联盟的资料充实提供着原料，真可谓是天享朝长期患难与共的伙伴了（不过人家多半不知道本朝的存在～～～）。

同作者的两篇：《关原小早川秀秋叛变之迷》《决战山崎——秀吉中国大返还》，驳回……

驳回的原因是比之联盟已有资料，在这两个热门话题上没有提供任何有价值的新资料、新观点。甚至《小早川》一篇为秀秋翻案的“新奇”观点，当年也有位小早川linz早就炒过了。只不过linz那个貌似是恶搞，而现在这一篇却仿佛是严肃正经的在翻案…………然而，这案翻的似乎还不如当年的恶搞。

《陶渊明早年的仕与隐》一篇感觉仿佛只是开了个头，期待后续。

原创文艺类：1.5

适用上述标准之第3项

步亭先生所翻译的几篇司马辽太郎的小说，仅从我的阅读感觉而言，丝毫不逊于广受好评的《侍大将的胸毛》。唯一的遗憾是错别字比较多。

真田豪

天享十年矣～～～～～

作为进入天享十年后的首次榜评，我想把用了很久，也发现了一些问题的质量系数分进行细部的调整，具体见下：


质量系数分标准细目：


1、 有顶尖的特别优秀的作品、特别是有巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.9或2

2、 有顶尖的特别优秀的短篇或单独作品，缺少巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.7或1.9【本条将上限从1.8为1.9。招牌作品不易得，能够有一些单幅精品已经很不容易。况且招牌作品一般都可以获得悬赏题材的追加奖励】

3、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，但其主要作品均维持联盟内一流的水准——给分1.5至1.7【本条将上限从1.6调整为1.7】

4、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分在水准线左右但未达到联盟一流水准者——给分1.4至1.7（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

5、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分低劣、粗制滥造者（数目不大）——给分1.1至1.3（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

6、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，作品中部分达到联盟一流水准，其余作品在水准线左右——给分1.1至1.5（视一流作品在其全部作品中的比例而定）【本条将原给分上限从1.3调整为1.5】

7、 缺乏一流作品，作品基本都在水准线左右，没有低劣者——给分1.0至1.1

8、 部分作品维持水准或接近一流水平，但有低劣、粗制滥造的作品、数目不大——给分0.9 – 1.0

9、 作品虽然基本质量低下，但数目不大——给分0.8至0.9

10、 虽有作品维持水准甚至达到一流水平，但低劣、粗制滥造的作品较多，比例较大——0.8

11、 低劣作品绝对数目较大、有滥竽充数和混石高之嫌的——给分0.5至0.7

12、 作品虽多，但几乎都是滥竽充数，情形非常严重的——在0.5以下打分，直至0.1


另，补充“单幅作品质量系数分标准细目”，同时并行。本细目适用于：每次申报的只有一篇主要作品（即单作品，或者该作品的篇幅占据申报总字数的绝大部分）。此时，该篇主要作品的质量实际上就决定了该次申报的质量，原有细目多半不适用了，需要以本细目校正之：

1、单幅作品是招牌性作品：1.9至2.0

2、单幅作品是特别优秀的作品：1.6至1.8

3、单幅作品是一流作品：1.4至1.5

4、单幅作品是水准之作：1.2至1.3

5、单幅作品是及格线上的作品：1.0至1.1

6、单幅作品粗制滥造、质量低劣：1.0以下打分乃至驳回。


以上更新后的标准自本次天享九年十二月检地开始施行。

真田豪

天享九年十二月检地质量系数分陆续发表



1、阿波三好氏

原创知识类：1.1

适用质量细目（与“单幅细目”区别，下同）第7类

两篇“大奥”介绍文均仅是科普水准。而且，语法和错别字错误委实多了一些。以《净岸院竹姬事略》为例，首句便错：

“净岸院，宝永二年2月19日（1705年3月14日）至安永元年12月5日（1772年12月28日）生人”（不通，没有这么说“生人”的……）

随后又出错字：“第八代将君德川吉宗养女”

以下不再细挑。

希望作者能够认真校稿。三好氏的文章更新素来以细腻、干净见称，应当保持。



2、骏河今出川氏

原创知识类：1.9

适用质量细目之第1类

还是那句话：私译太平竣工，我卿就上表请改元～～～～

本次更新的几章，不乏北田显家上洛这样的重头戏。该书的翻译已经到了关键时刻了。

19.6相模次郎时行敕免事 一节中的时行奏表，我当年曾经对着原文“和文中读法”生硬译过，如今比之今太政的译文，则不仅仅意思有所未尽，语言也浅鄙繁赘的多了。

今公翻译此作的胸襟，可见他与此帖：http://www.newtenka.cn/bbs/dispb ... ;ID=6119&page=1 第16楼的自述，本文日后可以作为译者自序的。

这几节检地时通读一遍，又发现了几处小的问题，与老金商榷一下：

19.3 新田义贞落越前府城事

第一段：“舍弟伊豫守”。“舍弟”是指自己的弟弟，这里用“其弟”才对。不知道是否为原文用错。如果是原文误用，建议注解中指出。19.8一节也有一处有类似问题（见注19所注处）。

19.5 诸国宫方蜂起事

第一段：“举世认定再服皇威已难猝成”，此句读来费解，尤其“再服”两字拗，不知道原句意思如何？是否可以再做调整。

19.9 青野原[1]军事附囊沙背水[2]事

第一段”“敌行军在前，只因其如何势众，不发一矢，徒然等待欲乘後日之弊，倒是仿佛楚之宋义[5]‘杀蚊不可以击其马[6]’之言。”，“如何势众”后应为句号，结构较通。如此的例子还有几处，不知道是否与原文标点有关。我意此类大可不必拘泥，应以便于中文读者理解为宜。

（汗，第二段这条我原来读的有问题，不是冗字，自编）



3、因幡山名氏

原创知识类：1.6

适用质量细目之第4项

首先看日史方面的几篇文章：






《关原仕置》一文，在资料方面依托于日文网站，但文章的内容实际上重点不在于这些资料，而在于作者对于关原之战过程中各地政治形势变化的分析。读完基本可以对于丰臣、德川两政权交替之时日本各地的格局变化有一个比较全面的了解。那些战国时代的风云儿，在天下大势最后一次剧变的过程中，命运起伏、转折、变迁如浮云，令人感慨。不过本文虽然全面，在探讨的深度上却不足，至少没有较之联盟原有类似题材作品有更大突破。对于丰臣政权下的地方格局配置以及德川幕府之初的地方格局配置，如果能够再作更系统、更深入的研究与分析，就比较到位了。本文虽有涉及，但只是简单概括的描述，不够深入。最后……文中提到“这几家东北大名却几乎从未站错队，这种结果也颇令人玩味。”——那是因为站错队的东北大名都已经被捏掉了……






译文《武士的纹章》是迄今为止见过的最全面、最详细的介绍日本历史上的家纹和各类旗帜标识的文章。原作者史蒂芬-特恩布尔是西方著名的日本历史学家。这篇译文是山名氏集体力量的结晶，而且可谓诚意之作。读起来没有通常译文的拗口、别扭的感觉，确实做到了“文章写出来是给人看的，要让读者看的明白”（译后记引原信之殿语）的初衷。译者更对于其中的大量名词、人物、史实做了注解，除了让不太了解日史的读者可以获知更多的背景外，也校正了原作者的一些错误。译文到这个水平，就可以算是精品了。






《冈山城记》作为“记”而言是合格的，比较全面的记载了这座城堡的历史以及历代城主的简历。然而从“城”的角度，舍弃了原日文网站中关于城郭结构、布局特色以及现存状况等方面的资料未译，有些遗憾。






朝鲜史方面，关于唐灭百济战争以及百济复国运动的力作《最后的百济》继续更新。本文的本意似乎不以全景式反映历史为目的，而是侧重于对若干问题的考证分析。然而具体到每个章节又不甚统一。某些章节侧重于对一个具体问题的讨论，如第八章关于百济口户几条彼此冲突史料的分析很见功力，逻辑性强，结论因此具有很高的说服力（虽然个别结论仅属于推测，如“共”“六”之误）；而某些章节又是编年叙事的格局，如第九、第十和第十二章“中间期”，基本是依据相关资料，对于相关人物、史实全面记述，连学问僧定惠这样并不是十分关键的人物也不忘给一闲笔叙其来历；第十二章也如是，对于唐灭高句丽的任将、军事部署与行动，与百济也无直接关联，亦以数千字叙述之。三章中间又插入第十一章“熊津改制”，又是以行政区划变迁为引专题讨论唐治百济政策的一大变化“正设->羁縻”。此可见作者在写作此文时，兴趣与落笔重点也在不断的变化中，难以规一。






山名宗纲殿的大篇幅力作颇多，其特点是：（1）具体问题的考据谨严绵密，史料引证丰富，逻辑清楚连贯，绝少主观臆测；（2）擅长编年叙事，将多来源的史料按照时间先后顺序串联，以观其前後勾辑关系，从而形成对于一个时代、一个历史时期的纵贯感。这两大特点一点一线，反映在他的许多作品中。然而两特点间不可避免的存在一些内在冲突。以编年叙事为主，则文势如长江大河顺流直下，遇到一个具体问题时，以总纲殿之习惯几乎不可避免的要铺陈考据，于是顺畅的文势难免盘回顿挫。以具体问题的研究为主，而又不免要叙其历史宏观背景，一叙述则笔锋难收，又如长江大河般决堤蔓延。所以一些作品的内在结构上不免纵横枝蔓，增大了读者阅读的难度。当然，宗纲殿的作品大多是自我研究的心得，因此写作时每有所得，自然而然写出，宏观的结构布局因此受到影响，也属在所难免。他的许多文章，同篇文章其实可以拆分成两篇或者多篇，以前我已经讲过。有朝壹日，宗纲殿回过头来整理自己的作品时，也许可以做做这方面的重组工作。






国史方面，浩楠先生可谓金、辽、夏史的通家。他的几篇文章，放到任何一个论坛都是可以加精的，希望他不仅仅是提供文章给山名氏，也能在彰考馆中多多发表作品。《读辽代石刻及辽史笔记》，秉承了历来史家以碑刻墓志矫正正史的学术思路，多有阐发。惟“辽人正统观念之强”一节，可以脱离碑刻而另论，与本文它篇略有游离。关于宋钱在辽、夏境内流通的两篇文章，对于相关史料的征引和论述可谓齐备，惟一的欠缺正如作者自述的，缺乏经济学上原因的分析，此为作者专业知识范围限制所致，不可强求，只是对于这样专题的文章而言，毕竟是较大的缺憾。《再论金代的忠孝军》一文，因为没有见过“初论”的内容，不便评价文章的全面性。从本文看，作者对待历史问题的态度公允、客观，有论史必须的平常心，这都是作为业余历史研究者所难能可贵的。



原创文艺类：1.6

适用上述标准之第4项

步亭先生翻译的司马辽太郎小说，水平已经为联盟所公认了。他的译文不带日语原文的拗口晦涩，非常通顺流畅，同时，又能体现出浓厚的司马原味，殊为难得。本篇《侠客万助的轶事》（原题《侠客万助珍談》）讲述的是一位市井豪杰的轶事，步亭先生屡屡妙用中文的口语，使得译笔格外生动和传奇，正与司马本文的趣旨相符。唯一不幸的是最后一句话，错将“床笫”写成了“床第”……






《日本帮会延流》则可看出步亭先生不仅是精于译文，写起知识性的小散文来也很擅长。



4、越後上杉氏

原创知识类：1.5

适用单幅细目之第3类

首先，《大凌河之战》一文内容丰富、叙事清楚，水平是不错的，但是这一题材的既往资料、文章较多，明清史学者多有作品在先，本文除叙事外，并没有特别的新意和深度，因此不符合检地对于国史题材文章的要求，不计算石高。

因此计算石高的只有小将的《镰仓后期的政治过程》一篇译稿，适用单幅细目。

小将本作据说“不过是为了某个目的做的资料准备”，然而仅仅这个大餐前的素材，就已经是颇为难得的介绍镰仓后期政治史经纬的中文作品。小将的译文一般都能体现出对原论文观点、论证思路的很好理解，缺点在于译笔不够圆润，拗涩处较多。本文亦同时反映他的优点和缺点。然而小将的选题本身是极好的，他所选择翻译的文章，一是主题重要，基本都是对日本中世史的最重要课题的综述性文章；二是原文作者较为专业和权威，非一般日文网络资料可比；三是多为对日本史学界最新的观点进行汇总和概括的文章，对于国内了解日史学界的新观点、新进展益处极大。

期待小将在这些资料的基础上，尽快破茧而出属于自己的新篇章来！


5、东海法华寺

原创知识类：1.2

适用质量细目之第6项

东海本次更新没有什么重量级作品。关于李舜臣的一篇介绍勉强接近联盟中一流传记文的水平。其它几篇则只是一般的普及型文章，而且不是很全面（如世宗大王一篇基本只谈了他开创朝鲜文字的贡献）。

两篇国史的“札记”体文章。《《史记会注考证》札记》一篇尚且不是对于史籍史料的辨误校对，而只是对于《史记会注考证》这样一部日人札记的辩正，内容也多是个别字词校勘这样的碎细事项，最多只能算是校勘而已。况且，阐发出的一些“辩证”，在前人早已经不是什么普遍错误，而只是个别前人自身的问题而已。如“黄锤”一则，“黄”“锤”为地名而不是人名，集解、以及这部日人“考证”均明白无误，只是师古自己的错误。王鸣盛对此也早有指正，而且其指正文字较之本文还要详细有力。那么本文这样的校勘，意义实在不是很大。不符合国史文章统计石高的要求，不计算石高。

《《建炎以来朝野杂记》札记》一篇是对史籍的直接勘正，然而差不多大半的条目也不过是矫正一些细小的文字错误、年代错误而已。我并非要否定这类校勘的史学意义，只是国史史籍如汗牛充栋，种种原因导致的差错一定不少，如果偶见一细微小处文字或者年代有误，就作为“新识”“新见”，恐怕与联盟检地法度所提倡的国史文章应有的“自己的见解”还是大不一样的。综合考虑之下，本文仅按1/3字数计算石高。


6、房总真田氏

原创知识类：1.3

适用质量细目之第6项

真田氏本次更新能够称得上一流水准的在我看来只有不明身份作者Odyssey Champloo的《二跟班的奥德赛》。读这篇文章苦恼的是对于史料和背景的不熟悉——而作者似乎也并没有很多兴趣为普通的读者普及这些知识，他的热情显然完全在于自由自在的挥洒文字，纪念他心目中的那个由小人物们推动着的世界文明交流、撞击的大时代！这是一篇与日本有关，而有无关，具有精致的细节，而又有纵深和宽阔的大视野的文章。推荐阅读：http://www.sanada.net.cn/wenyi/expo/experimento_01.html

《松前藩记》做到了作者所希望的：“填补空白”，这确实是联盟同领域内最翔实的“一”篇文章。它的缺点就在这个引号上…………从结构上这实在不能算是“一整篇”文章，而仿佛是四五篇相关题材文章的简单拼接。我们当然知道每位作者都有不止一篇的参考资料，但是如果任由参考资料自成一块，而不见融合锻炼之功，那么出来的文章也只能是不免令人有七拼八凑之感了。

《宇都宫一族的城池——宇都宫城》也多少有结构上不协调的问题。在记叙城的历史、家族的历史和地区的历史之间，需要有流畅、整合的逻辑。另外这个网页的题目为何显示是“大洲城”……

《西汉二公主小考》的重要部分来自于论坛辩驳，而且恰是作者的对手所提供的观点。本文原创性质不足，驳回不计石高。


原创文艺类：1.3

适用单幅细目之第4项

绘画作品…………难为我。分数是拍脑袋给的，如有不同意见请PM我。


另外：补上今出川氏原创文艺类的分数：1.3，适用单幅细目标准第4项。

继续拍脑袋……别问我为什么……

真田豪

天享十年三月检地质量系数分陆续发表


质量系数分标准细目：


1、 有顶尖的特别优秀的作品、特别是有巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.9或2

2、 有顶尖的特别优秀的短篇或单独作品，缺少巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.7或1.9【本条将上限从1.8为1.9。招牌作品不易得，能够有一些单幅精品已经很不容易。况且招牌作品一般都可以获得悬赏题材的追加奖励】

3、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，但其主要作品均维持联盟内一流的水准——给分1.5至1.7【本条将上限从1.6调整为1.7】

4、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分在水准线左右但未达到联盟一流水准者——给分1.4至1.7（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

5、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分低劣、粗制滥造者（数目不大）——给分1.1至1.3（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

6、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，作品中部分达到联盟一流水准，其余作品在水准线左右——给分1.1至1.5（视一流作品在其全部作品中的比例而定）【本条将原给分上限从1.3调整为1.5】

7、 缺乏一流作品，作品基本都在水准线左右，没有低劣者——给分1.0至1.1

8、 部分作品维持水准或接近一流水平，但有低劣、粗制滥造的作品、数目不大——给分0.9 – 1.0

9、 作品虽然基本质量低下，但数目不大——给分0.8至0.9

10、 虽有作品维持水准甚至达到一流水平，但低劣、粗制滥造的作品较多，比例较大——0.8

11、 低劣作品绝对数目较大、有滥竽充数和混石高之嫌的——给分0.5至0.7

12、 作品虽多，但几乎都是滥竽充数，情形非常严重的——在0.5以下打分，直至0.1


另，补充“单幅作品质量系数分标准细目”，同时并行。本细目适用于：每次申报的只有一篇主要作品（即单作品，或者该作品的篇幅占据申报总字数的绝大部分）。此时，该篇主要作品的质量实际上就决定了该次申报的质量，原有细目多半不适用了，需要以本细目校正之：

1、单幅作品是招牌性作品：1.9至2.0

2、单幅作品是特别优秀的作品：1.6至1.8

3、单幅作品是一流作品：1.4至1.5

4、单幅作品是水准之作：1.2至1.3

5、单幅作品是及格线上的作品：1.0至1.1

6、单幅作品粗制滥造、质量低劣：1.0以下打分乃至驳回。



1、房总真田氏

原创知识类：1.5

适用单篇质量细数分标准细目之第3项。

无需讳言，阅读大意觉迷先生七万余字的文章《白村江战争本末杂叙——倭国白凤时代的政治与外交》对我而言绝对不是一件有乐趣的事，如同我阅读山名宗纲殿的一些近似题材的长篇作品时一样。日本古代史（中世以前）从来不是我的兴趣所在，而对于七世纪的东北亚史我的兴趣也只停留在了解概况即可的程度，而且偏重于唐（隋）丽关系。




那么比之阅读更为痛苦的事情就是写出评价，这简直如同让研究鼠类的“专家”成为华南虎照片鉴定小组的组长（当然我绝无意将这篇文章比为周老虎）。惟一的好处大概就在于“毫无成见”，因为无论是对于史学界的通说、还是作者在本文中揭示的“新说”，我几乎一律没有先入为主的了解。换句话说，我不会因为作者的考据说服了我而给这篇文章加分，也不会因为不认同作者对“通说”的某项质疑而给文章减分，更何况文章对于一些问题的论证，我承认由于欠缺基础性的了解而很难完全理解。




因此，我只能作为一名普通的读者，在绝无偏见但可能无知的基础上给出一些读后感性质的建议。




我认为文章的结构还需要更为清晰。目前的各个章节之间，有些有着时间上或者因果链上的联系，而有些则游离在外，甚至让读者难以理解将这个问题纳入这篇文章的题目下进行讨论的目的。固然文章的题目可以看作仅仅是一个时间范围，也就是“公元659年到公元670年”，但是并非在时间范围上做了限定，就可以让“本末”与“杂叙”和谐起来。我得承认在阅读的时候经常会被突然插进的对一个问题的考据扯乱思绪，以至于难以接回原点，而且有的时候我转轨到新问题的考据之中，却发现这个问题的“解决”之后似乎没有了下文，不明白解决这个问题对于文章的主旨或者其它的问题有何意义。也许像这样的“问题和解决”，作为附录或者单独作为一篇文章更为合适。






我认为记叙、议论与考据三者应当有适当程度的剥离。本文涉及的领域既包括前人有大量研究已经形成定说的历史事实，也包含作者个人的新见、异说与思考。然而，目前它们混杂在一起、交错在一起，使得读者难免迷失。如果在每一个独立章节下，能够首先记叙已经明确的事实，随后列出疑点与问题进行考据解决，最后在此基础上发挥史论，这样的结构也许呆板，但是至少清楚，也符合人们的认知顺序。当然，这或许是我平时处理的法律方面的文件过多，而近来阅读的严肃史学学术文章过少，思路已经不免受到专业上的局限吧。在读者是法盲的时候（但是他会付你钱），你必须先告诉他我们现在有了一二三四哪几个问题，这些问题如果不解决会有ABCD哪些影响，然后再提出解决方案甲乙丙丁，这样方有可能让法盲先生太太们恍然大悟痛快付帐。也许学术文章面对的应该是内行，内行或许可以自己总结提炼出一二三四ABCD甲乙丙丁。






我认为一篇历史题材学术文章的成功首先基于它所利用的史料的质与量，在这一点上本文远远超出我原有知识的范畴，毫无疑问是出色的；其次则是史料分析、辩证、取舍的逻辑与方法。我注意到作者对于记纪、三国史记等史料有过相当多的分析乃至证伪，并且不止一次的提及成文史料对于历史真相的掩盖和歪曲。然而在这方面的分析似乎还是不免有直指结论的跳跃。






总体而言，从宏观的层面上，通读本文还是可以对这一段历史时间、特定地域范围内的史实脉络有一个基本的了解；从微观的角度，如果读者恰恰对于其中辨析的一些问题有自己的疑惑和理解，那么本文也提供了对于相关细节问题的详尽论证和丰富史料。然而，如果说到本文的不足，也许是在宏观与微观之间的中间层次上。读者（也许只是我这样外行的读者）往往仿佛被抛离在天与地之间，在这个中间的层面上，作者给以读者太少的支持与帮助，或者说太需要依赖读者自己原有的知识与认知。






2、越後上杉氏

原创知识类：1.3

适用上述质量系数分标准细目之第6项

《治承三年政变的背景和平清盛的国家构想》提供了国内常见通史性资料中所未有的对于平氏政权的分析角度。对日史略有了解的人都知道12世纪是武士集团终于取得“天下”、建立武士的国家政权的时代，也是古代向中世过渡的时期。然而，对于第一个武家政权——平氏政权，国内论者往往更多的着重于它的不完善，或者简单评论平氏集团未能代表武士阶级利益而造成其短命结局。从小将翻译的这篇文章中，我们可以看到，这些常见的分析只是一个方面而已。平氏政权对于王权的对应和武力掌握，体现了它作为不折不扣的武家政权开山始祖的革命性，这一点不容忽略。而我更有兴趣的是原作者提及平清盛如果能够继续掌握政权，则将通过源平合战这一内乱期而逐步实现对庄园领主的瓦解从而将日本社会导入中世体制这一点。可惜本文由于篇幅和论题的缘故并未对此有更进一步的展开讨论。无论如何，武家政权与王权的关系，以及武家政权与地方武士的关系，是贯穿日本中世的两大课题。这不仅仅只存在于平氏政权，也是镰仓幕府和室町幕府都必须面对的问题。本文就此提供了十分有帮助的观点。

不过，小将译文的选题和内容固然一直能够抓住学术研究的“急所”，然而他译文的语言和文字也实在一直是他本人的“急所”……

《理查二世与1399年政变》对于史实的梳理比较清晰，但是分析和议论的部分薄弱甚至缺失，使得本文难以称为成功之作。甚至文章开头提出的目标“希望可以对理查在1399年逊位的政治背景做一些有益的总结”，在最后的“小结”中也没有充分得以实现。“小结”部分固然也分析了1399年事件的性质，但是与前文对历史事实的阐述缺乏照应，例如提到：“理查试图改变这种状况，可惜因为时机不利和方法不当而惨遭失败”，这似乎是笔者对于理查政治失败原因的最重要的一句总结。但是在前文中，我们仿佛只感觉到理查下台的原因是因为专制和得罪了贵族，这与这句话的结论之间显然还有需要论述来填补的遥远距离。而“小结”的最后虽然再次点到了“政治背景”一词，但说的是不同政治背景下的人决定了他们对于理查的评价的分化这个问题，与“理查在1399年逊位的政治背景”显然也不是一个问题。因此，本文在论说部分的逻辑和结构是有不足的。




3、因幡山名氏

原创知识类：1.4

适用上述质量系数分标准细目之第6项

在天享朝廷惨淡经营的余辉中，山名氏却在本朝一向不振的中国地区开疆辟土，不经意间已取得五国之地，本次18万字的大爆发，大概可以再下一国，昔日六分之一殿的荣光虽然尚未重现，至少也是“十一分之一”了……

本次的重头戏《细川太平记》是一部头轻足重的作品。坦率的说，上部写的凌乱、甚至粗疏，过多使用了军纪物语的叙事，而欠缺史学意义上的分析和重构，使得我对于这一部八万余字作品的期待不能不说受到重挫，甚至读完上部后就转而去读其它的文章了。今天北京大雨，足不出户，踏下心来继续将全文读完。终于意识到为何作者申请的却是“细川赖之”的大藏悬红奖励。中、下部关于细川赖之的部分要系统和清晰的多，方够得上一部联盟一流水平的人物传记文。然而，总体而言，本文不成功的前一部分拖累了全文的水准，另外，没有突破作为人物传记文的窠臼。事实上，细川氏作为室町幕府的一门以及有力的大名，其发迹、发展的过程，正是室町幕府守护大名分国体制建立和发展的过程，是室町幕府中央及地方政治体制发生发展的过程，是贯穿室町幕府政治史的一条线索。对于室町幕府的守护大名体制，日本学者有大量的著作，而细川氏从来都是重要的个案研究之一。本文作为联盟有史以来最为详细的记叙室町开幕时期家族史的文章，未能于此有所阐发，实在是令人遗憾。本次山名氏未能将质量细目标准第6项的分数拿足，这篇文章的缺憾应该是主要原因。希望在准备真正的“重头戏”《山名家记》时，能够抓住机会，不要重蹈覆辙。

不过细川赖之的悬红还是没有问题的，但是只有本文的中、下两部分可以享受，按160%计算悬红。

《不为常人知晓的加藤清正》也是一篇成功的人物传记文，而且传主是比较热门题材的加藤清正，而本文仍然可以翻出勃勃新意，殊为难得。尤其是对于“贱岳七本枪”的解读，简直是颠覆性的。原来这个异称居然是石田三成对于“七本枪”抢功的讥讽，着实会令战国史爱好者喷饭。可惜的是作者在这里没有援引史料的名称和进行史料分析。加藤清正是有着明与暗、善与恶的两面的复杂历史人物，而本文的最大优点就在于持论公平，不讳不谀。

《再谈大筒与大炮》对于日本近代大中型火器提供了不少资料。武田殿和马场殿的两篇小文也很有趣味性，只不过由于本次更新长篇甚巨，这两篇从文字比例而言对于质量系数分总体影响甚微，在此就不详细解说了。

国史方面，浩楠先生的《《金史》极力避讳的顺昌之战》是具有专业水准的论文，史料覆盖既广、分析亦颇见功力。这些均不必赘言。不过有些观点经阐发之后，似乎还欠缺进一步的讨论。例如发现《金史》几乎完全隐讳刘锜之名，确实极见史眼，然而对于其原因的解释，是否仅仅归于金人避讳顺昌之败，以至于连宋人主将的名字都不敢提及，而且不仅不在顺昌相关史事中提及，连刘锜其他一切事迹均隐讳，甚至连完颜亮南征时对刘锜战胜的史事中也要隐讳其名，思来颇觉不可思议。是否还有更进一步的原因呢？感觉本文在这些地方提出了问题，却还没有完全解决问题，应有进一步发微之必要。

山名宗纲殿的《高欢掌权时期的外交策略初探》对于高氏政权初期的“国际”格局与外交应对做了系统的记叙和分析。我在前时关于高氏的一些文章中提到，高欢起于微末而风云际会成就霸业，其善于借势用势，是成功的重要因素之一。从本文观其外交手腕，足见一斑。



至此，完成了天享十年第一次检地的复核评审。前两天，参加了北大同学毕业十年的大聚会，恰同学少年，风华正茂，十年一过，亦觉岁月留痕，人生如梦。而不觉间，战盟也已经进入它的第九个年头了（战盟成立于西元1999年11月，以1999年为元年，因此今年实际上只是第九年），虽然其声势、其热情，已不可与盛时相比，然而能够在这虚幻的网络世界中存在至今，已经是一项奇迹。更何况，我分明仍可以感觉到后来者的坚持与力量。我本人所能做到的，唯有尽己所能不辜负而已。

真田豪

天享十年六月、九月联合检地质量系数分陆续发表


本次检地质量系数分的发布采取一点新的形式，不在一个帖子里集中评价一家，而是将重要的文章逐一点评，然后再总结出分数，所以一家可能会占到数帖之多。

如此时间大概也会拖的长一点，期间有任何问题，可以随时跟帖讨论。


1、因幡山名氏（一）

《义士的真实：揭开面纱的大谷吉继》一文篇幅不小，也涵盖了很多内容，但是作为一篇人物传记文而言，在文章内容的安排和组织上却有很大的缺陷。首先，传主大谷吉继在许多章节里被遗忘了，换句话说，文章的许多内容作为这样一个题目而言，是不必要的，甚至有堆砌之嫌。比较典型的如关于石田三成水攻忍城失败的辩证。虽然此事与大谷吉继也不能说完全没有关系（他是三成的副将），但很显然，这里的焦点人物是石田三成，而大谷吉继在其中并没有特别需要记叙的表现。详细辨析这个事件，在这个题目之下就是喧宾夺主的。诚然我们在记叙许多历史上的“配角人物”时，会因为资料短缺而遇到无事可记的困难，于是一个非常常见的做法就是：凡是与传主有一点点关系的事件，都按照时间顺序予以记叙。比如此人参加了某次作战，即使他在作战中没有留下任何特别的记载，那么就记叙这次作战的首尾好了，不如此仿佛就好像有所遗漏一样。然而实际上，这样的做法，对于人物传记文而言，是无益而且有害的。在天享四、五年间，作品呈现大型化的时候，就普遍存在过这类问题，例如安倍信光的《前田利家》，我也曾经在检地时专门的谈到过。后起的写手蹈其覆辙，恐怕也是一个必经的阶段吧。


第二个问题是过于偏重于人物的军事经历。不错，日本战国时代的人物大多具有武将的身份，他们的军事经历当然构成其人生的重要部分。但是，这也是因人而异的。以大谷吉继而言，虽然有资料称秀吉曾经赞颂其为可以统军百万的大将，但事实上，他值得一书的军事成就是非常有限的。在这样的基础上仍然以其参加过的战争为主线，则不但勉强，而且极不全面。我们也通过文章看到大谷吉继的民政能力和外交能力，但却只见结果不见过程，是确实找不到资料？还是被忽略了？再如，传记文最需要抓住的，是传主一生的决定性时刻，以本文为例，大谷吉继从家康vs利家时的家康派，变为家康vs三成时的三成派，这是一个微妙而重大的变化，也是他人生的关键。那么，他与三成的关系固然已经有很多记载，他与家康的关系？他与利家的关系？他在丰臣政权中的地位和人脉情况？这些其实就都是有必要阐发、详述、分析和整理的最重要的点与面。这些内容，在文章中是基本缺失的。


于是，最后，读完这篇长文，固然我们可能会从其对“贱岳七本枪”的颠覆性分析或者忍城水攻的分析中获得一些新知，但总体而言，对于大谷吉继这个非常有名而又缺乏深度介绍的传主人物，我们的了解，仍然停留在他于关原基于友情义气慨然支持三成并死于战场这一点上，毫无更进一步的认知。那么，这篇““揭开面纱的大谷吉继”，究竟揭开了什么呢？我恐怕作者自己也尚不自知吧。

因幡山名氏（二）

《新田义贞的羽翼》一文从立意上是要为新田义贞麾下的诸将集体立传，是一篇历史人物群像的传记文。然而，本文并没有能够充分达到这个目的，而更像是一篇不完整的新田军记。

造成这样的结果，首先大概是因为文章选择了不妥当的叙述结构，不是以人物为纲，而是以时间顺序为纲。于是，事迹稍多的肋屋义助等人，其事迹分散在不同章节；而本来就只有一事可记的那些人，则更仿佛昙花一现，这样自然很难给以读者深刻的印象。

另一个问题，则是内容上不应有的缺憾。既然是记叙新田氏的诸将，则这些人的来历、出身、与新田义贞的关系、在新田氏军事集团中的地位、他们之间的关系，以及新田氏军事组织的结构、组成和分工，都是应当进行集中的、整体性的介绍的。而本文，除了对一些人的来历出身做了孤立的介绍外，基本缺乏这方面的内容，使得读者对于新田氏这样一个军事组织，其人事关系的总体面貌，缺乏了解。这些人，他们究竟如何加入这个集团？扮演何等角色？是彼此完全平等的部将？还是有心腹爪牙之别？伴随着一次次战斗，他们是否有升降浮沉？是否有人脱颖而出？有人黯淡落幕？新田义贞如何使用他们？如何看待他们？凡此种种，不是靠铺叙一次次的战斗、罗列一次次兵力部署的资料，就可以交待清楚的。而缺乏了这些，又怎么能够达到文章开头所自述的“突出性的讲述作为新田义贞的羽翼的新田一族诸人的一些事迹”的目的？

作者可能会认为，上述这些，这篇文章中其实都涉及了，只是结构上没有做集中的阐述而已。然而，做到纲举目张、使文章清晰可读，这正是作者的任务，而不能指望读者自己去做归纳和整理。

其实，历史人物群像传记文的典范，在正史中真是俯拾皆是。绝大多数的正史都有合传，以世家、家族诸代为一传，则明其家族传承、见其门阀始末；以同类人物为一传（如忠义、隐逸、儒林、列女），则颂其人最可记录、师法之一方面。这些已经经过历史考验的成功的典范，仍然有着学习与参考的价值。

因藩山名氏（三）

《风林火山拾遗》与《武田信玄在信浓的统治》，两篇都是有关武田氏的文章，而且作者也为一人，因此合论如下。

随着大河剧的影响，武田氏又再次引起了许多人的兴趣。基本而言，从最早无选择的接受各种文学作品（如新田次郎的小说）中充满了传说色彩的人物与故事，到后来通过一些基本的资料逐渐破除神话、进行颠覆性的还原，国人对于武田信玄及其相关史实的了解经历了一个反复的过程，然而不幸的是，直至今日，仍然停留在类似于街谈巷议的不高的水平上。在战国大名研究中，武田氏一直是一个重要方面，这绝不是因为它的传奇性，而是因为它的典型性。它既是一个守护大名向战国大名过渡的典型，信虎信玄两代的信浓、骏河开拓又是战国大名在征服领地建立战国大名领国的典型，武田氏的法度、军役、赋税、土地资料都具有这类典型性。然而，学界的这种关注，并没有能够在我国的爱好者中引起共鸣。

《武田信玄的信浓统治》一文以日本学者的文章为依托，初步的涉及了一些深层次的问题，但是从行文来看，作者对于这个命题是缺乏研究的、甚至可以说是不熟悉的。试举一例：

弘治三年（1557）七月二十三日，信玄第一次开始对信浓检地，由其家臣大须贺久兵卫担当此任。之后相应的军役担当结果也产生了，如：盐田城的桃井六郎次郎知行为内田的定所一百五十六贯七百四十文，二子（笹贺）之地为二十五贯五百文，那么他必须准备具足甲的武士四十人。

进入永禄年间，武田氏在信浓的检地工作更加频繁。同时，他还将军役与知行挂钩，如永禄十一年（1568）四月五日，信玄以诹访左卫门口尉在战场上表现出色，又加封其信府栗林（松本市）三十贯知行。信玄以检地后的知行限定信浓家臣的军役，永禄二年（1559）十一月二十日，在与屋代政国的书状中，他提到“军役将随知行相当”，可见此时他对军役的基准要求，而随着检地的深入进行，军役体制也被逐步完善。

以上两段文字，主要是为了说明武田氏将军役与知行挂钩的体制。因此，从论述的逻辑上，似应当将第二段中关于这一体制的总体性说明置于前，随后再以例举的方式说明这一体制逐步形成、建立和在信浓征服领上施行的经过。目前的叙述简单的以时间编序，丧失了论述的层次感与逻辑性。虽然这可能只是理解日学者原文时的偶尔问题，却也一定程度上说明作者对于本学术课题的理解还很欠缺。

本文它力求在传统的记叙信玄信浓攻略的军记类文章的基础上更进一步，但由于作者对于问题理解的程度，致使只是提到了一些问题、提供了一些资料，却未能说清问题。

相应的，《风林火山拾遗》作为知识普及性的小品文，反而读来轻松和有趣。

总之，武田氏作为典型的战国大名，它的军事、人物已经被反复翻炒，但至今为止，尚没有见到任何一篇对于武田氏战国大名领国体制方面能够体现作者本人的透彻理解的原创性作品。足见日本战国史题材在国内网络沸扬数年，亦不过如是而已。

因藩山名氏（四）

武田道义为首编写的关于日本古代武备的系列文章（《日本古代远程兵器与攻城兵器》《日本甲胄入门》及《日本古代的鞋物——沓》）掌握资料丰富、图文并茂，堪称联盟有史以来此类题材作品中最为完善者。尤其是《日本古代远程兵器与攻城兵器》一文，对于日本古代所使用的弓、弩、投石、标枪、火枪、火炮、攻城器械的介绍和分析，可以说是第一次做了颇为系统性的分析。文章凭借所依据资料的优势，注意与西方、中国、朝鲜古代的情况进行比较，比较合理和客观的说明了日本古代这类武备发展的环境因素，不仅仅局限于武备本身，而且也涉及了日本古代军事技术和战术的一些问题，对于廓清一些传统的误解颇为有益。

看到的两点小问题：1、日本将棋里没有“弩兵”，是一种叫“大局将棋”的变态玩意儿里才有；2、引用的一段资治通鉴可能是转引自英文资料，但是最好查阅到资治通鉴的相关原文。



因藩山名氏（五）——总论及评分

原创知识类——1.3

适用质量系数分标准细目之第6项

因藩山名氏其余的三篇知识类文章《博多小记》《武藏的名门——成田氏》及译文《17至18世纪日本对马藩白银出口》是水准线上的作品，兹不细论。

山名氏能够在这半年之中有如此大量作品更新，殊为难能可贵。只是作品的质量上，较之联盟鼎盛期的立花、朝仓、岛津、三浦诸雄，尚有明显差距。毕竟时过境迁，联盟的一流作者大多沉寂已久，后起之秀其路漫漫，如果能够有二三人一举达到昔日的顶尖水准，则已经可称中兴了。只是，中兴尚难期矣。

总而言之，本次山名氏知识类文章的更新，武田道义殿关于日本古代军备的系列作品为亮点，林飞影等作者的努力和热情值得赞许！

我们期待贵家更上一层楼的新作。


原创文艺类——1.7

适用质量系数分标准细目之第3项

步亭先生的司马辽太郎小说译文确实是我所读过的日译司马小说中最有感觉和味道的，令人钦佩！

我虽不通日文，但曾在上海与金太政谈及步亭先生的译笔，他也是颇为赞叹的。因此，这个分数应该不致过高。考虑到毕竟是译文，有原文作者的底子在，因此从该细目的下限给分。


附：质量系数分标准细目：


1、 有顶尖的特别优秀的作品、特别是有巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.9或2

2、 有顶尖的特别优秀的短篇或单独作品，缺少巨型的可以作为联盟的招牌的系列作品或长篇作品，且其他作品也维持联盟内一流的水准——给分1.7或1.9【本条将上限从1.8为1.9。招牌作品不易得，能够有一些单幅精品已经很不容易。况且招牌作品一般都可以获得悬赏题材的追加奖励】

3、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，但其主要作品均维持联盟内一流的水准——给分1.5至1.7【本条将上限从1.6调整为1.7】

4、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分在水准线左右但未达到联盟一流水准者——给分1.4至1.7（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

5、 有顶尖的特别优秀的作品，但其作品中也有部分低劣、粗制滥造者（数目不大）——给分1.1至1.3（视顶尖作品在其全部作品中的比例而定）

6、 缺乏顶尖的特别优秀的作品，作品中部分达到联盟一流水准，其余作品在水准线左右——给分1.1至1.5（视一流作品在其全部作品中的比例而定）【本条将原给分上限从1.3调整为1.5】

7、 缺乏一流作品，作品基本都在水准线左右，没有低劣者——给分1.0至1.1

8、 部分作品维持水准或接近一流水平，但有低劣、粗制滥造的作品、数目不大——给分0.9 – 1.0

9、 作品虽然基本质量低下，但数目不大——给分0.8至0.9

10、 虽有作品维持水准甚至达到一流水平，但低劣、粗制滥造的作品较多，比例较大——0.8

11、 低劣作品绝对数目较大、有滥竽充数和混石高之嫌的——给分0.5至0.7

12、 作品虽多，但几乎都是滥竽充数，情形非常严重的——在0.5以下打分，直至0.1

真田豪

2、越後上杉氏

原创知识类——1.0

适用单幅作品系数分标准细目之第5项

……没啥可说的，就一人物简历，还是译文。哪怕能有点儿自己对传主学术成就的认识呢。

附：单幅作品系数分标准细目：


1、单幅作品是招牌性作品：1.9至2.0

2、单幅作品是特别优秀的作品：1.6至1.8

3、单幅作品是一流作品：1.4至1.5

4、单幅作品是水准之作：1.2至1.3

5、单幅作品是及格线上的作品：1.0至1.1

6、单幅作品粗制滥造、质量低劣：1.0以下打分乃至驳回。

3、阿波三好氏

原创知识类——1.3

适用质量系数分标准细目之第6项

联盟已有资料中，对于蜂须贺氏的介绍流于表面，《阿波蜂须贺氏三代记》可能是第一篇比较系统和详细的文章。正如作者宗渡所言，蜂须贺氏是丰臣政权的重要谱代，而其从乡间土豪发展为一国大名的过程，也可作为战国期社会结构变化的一个典型。蜂须贺正胜在与木下藤吉郎建立主从关系之前的社会地位及这一特殊阶层的状况；蜂须贺家政的阿波检地和统制，都是关系到当时社会宏观方面的典型问题，如果能够再做更深入的分析和探讨，则本文将更有价值。

《江户时代的大名等级》是对江户时期幕府大名体制的一次系统性普及，末节对池田氏宗庶家这一特例的关注，也隐约涉及到江户幕府政治的一些有趣问题，同样，仍大有进一步阐发的空间。

4、江北织田氏

原创知识类——1.3

适用质量系数分标准细目之第6类

仍然是茂吕女士的作品。《戰場中的女人在做什麼》为我们揭示了战国时代的一个独特侧面，依托《阿安物语》《阿菊物语》这样宝贵的资料、描绘出嘘嘘如生的细节。从中不仅可以看到武家女性的命运颠沛，亦可窥见当时中下级武士的生活境遇。历史的魅力，既在于波澜壮阔的宏伟长卷，也在于这一点一滴。关于战国女性人物的几篇文章题材都不新鲜，只是独特的女性视角平添了几分新意。关于千姬的一篇如果与鄙人昔年的旧作《千姬骚动》对比阅读，则可以多少感到历史事实与后世传说之间的扑朔迷离吧。

原创文艺类——1.4

适用质量系数分标准细目之第6类

《雨月物语》中的白蛇故事是根据我国的《白蛇传》改写的，主要人物大略都有，只是他们各自的性格和在故事中的角色颇不一样。以我国人民而言，对于蛇精同情的居多、对于降伏妖魔的法海和尚反而没什么好印象。而茂吕女士编译的这个日本版的白蛇传却似乎很是不同。

《梅花之约》叙友情、义气之重，感人肺腑，最后却以“結交莫結輕薄兒”说教结尾，古人小说，真可怪欤。

5、野州赤军氏（一）

原创知识类——1.1（暂评，石高待定）

适用单幅作品标准细目之第5项

水缸的《前田利家》以联盟早期的旧作为底子，经过了增补修饰，但是效果并不明显。作品的固有缺憾并无本质上的改进。虽然用了三万余字的大篇幅，但传主前田利家仿佛始终就不在叙述的焦点，如果说前期是因为利家的身份过于次要、历史记载过少（其实绝非如此）而不得不如此的话，到了利家更为重要的后半生（统治北陆、与佐佐成政之战、百万石领国治理、丰臣政权的五大老、惟一能对抗家康之人），文章反而更加令人难以置信的虎头蛇尾，草草收场，则说明作者不只是资料掌握的问题，而恐怕是创作心态的问题。

水缸的文笔底子是有的，但是，这离创作出一篇成功的历史传记还距离太远。文艺作品可以靠极其有限的资料、驰骋想象、纵横笔锋，凭借热情与激情创造出杰作，然而学术、知识性文章无论大小，所依据的只能是广泛的资料收集及掌握、一丝不苟的信息整理和分析以及建立在史料基础上的逻辑谨严的推论。没有在书海中挣扎欲溺的痛苦经验，而仅仅凭借对于历史人物单纯的“热爱”、或者对历史的先天“态度”，纵下笔万言，又有何用？

按照联盟检地法度，万字以上文章，必须提供参考资料清单。本文系数分为暂评。在赤军氏申报具体参考资料清单前，不计算石高。

5、野州赤军氏（二）

原创文艺类——1.5

适用单幅作品标准细目第3项

《乱龙》在联盟网站上刊载的只是个开头，依据检地惯例，暂时搁置不计石高。

《御旗》拿着这红白旗暗喻的用意过于明显了呀，着痕迹过重，在老则的短篇中便不算上品，当然放在联盟而言仍是一流水平。

6、房州真田氏

原创知识类：1.1

适用质量系数分标准细目之第7项

《将军家的独立与再建》叙述清晰，可与三好氏本次更新《江户时代的大名等级》一起阅读。

译文《公出举制的变质》亦能使读者得原作者之意。

总体而言没有什么重量级作品。

7、幕府

原创知识类：1.3

适用单幅作品系数分标准细目之第4项

《朱枪与松风相伴的人生——前田庆次》基本还原了这个文学色彩多于史学价值的战国人物。前田庆次在波澜壮阔的战国时代，其真实不过是一个无足轻重的小人物。然而也是在那个英雄豪杰灿如群星的时代，他也确实走出了异样的人生轨迹，虽然那也许并不是他主观的希望。

文章的问题在于史料分析的欠缺，例如庆次自前田利家处出奔既然在小田原征伐之前，为何小田原时仍会随同利家参阵？究竟是他出奔的时间有误，还是关于他出阵小田原的记载不确，亦或是另有原因？作者本文似乎主要是被动的接受搜集来的资料，主动的辨析和分析就做的少了。


8、相模北条氏（一）

《北条早云传》——优秀的人物传记文。以学术而言，资料的使用和选别可能不够严谨，不过作为知识性文章更重视趣味性也无可厚非。《名将言行录——北条早云入道长氏》可作为本传的附篇。这两篇可按家族史给以130%奖励。

《战国后北条家二代家督氏纲公遗训》用文言文来翻译……说实话助词用的够烂，有些地方难以达意。而“非為天降不自地湧也”之类，已经导致歧义了（当作“既非天降、亦非地涌”！）。建议还是做个白话版………………本篇附了原文，也非全不可读，所以不驳回，但是不给奖励。

《论武田胜赖之实像与败亡》一文注意引用良质史料，以史料为依据而议论，说服力必然强。虽然对于一些问题的论述尚有不足（如胜赖谋求与信长媾和的外交努力，欠史料分析），但仍是一篇言之有据、论之成理的分析文。联盟中介绍性文章写的好的，要远远超过史论文写的好。本文可算是史论文中之佳作。本篇很容易写成“翻案”文，但可以看出，作者基本上是能做到客观、持平之论的。文章的中心观点：武田胜赖败亡之内部原因，不主要在于军事、外交、政治措施之失，而在于他无法像信玄一样凝聚武田家臣团的力量。这一观点，通过文章的论述和分析，是可以确立的，也是我们观察许多战国大名的衰亡时都可以看到的一条规律。


8、相模北条氏（二）

原创知识类：1.6

适用质量系数分标准细目之第4项

对于《日本武士千年谈》这样大型的作品，一篇篇一段段的去看细节是没有太大意义的，作品的成败在于大局，大局之成败首在定位。从“序言”看，作者开宗明义，称只想讲述“比较正确的故事”。这个定位，从目前连载的十五话来看，是相当准确的。

首先，是“故事”，所以就不要那么多的学术辨析和长篇大论，作品所依据的资料，除了古典史料外，基本都是比较知识普及性的书籍。那么，既然是“故事”，故事讲的精彩不精彩、好看不好看，就十分重要了。应该说，迄今为止，相当精彩。联盟中此前的一个最著名的“故事”是《宛如梦幻》，已经结集出版了，被公认为是可读性较好的一部普及性日本通史。而流云的这个“故事”，应该说叙事之有趣不在《宛如梦幻》之下，而叙事之翔实具体有过之，也就是说，叙事性更强。

其次，如果纯粹是一个“故事”，被拨落到文艺作品的风险就极高。而“比较正确”这个定语就重要了。流云的这十五回下来，挑历史知识的硬伤还真是不多di，做到了“比较正确”。固然有些段落可能是物语化的，甚至是为史学家证伪过的，但是毕竟也是有根据，而且也大多做了适当的说明，使得这个“故事”不至于成为演义。

阅读这部作品，要说能总结出多少历史学意义上的深层次规律，也许未必，但是第一：故事讲的明白、讲的好看；第二：日本这一段历史的大趋势、大背景、大动态，没有错误、反映出来了。关于武士阶级的抬头乃至建立政权，学术上的论文当然有沈仁安老师的著作，而欲了解具体的史实，则前有《宛如梦幻》的相关篇章，后有流云的这一大篇“故事”。我衷心的希望这个“故事”能够保持这样的步调进行下去，直到讲完日本武家时代的这一千年。

我很欣慰再有对日本史产生兴趣的新朋友找资料的时候，多了一个可以给他/她推荐阅读的科普性作品。

北条氏本次的更新，虽有个别败笔，但冲这一重头“故事”，理应夺魁。



另~~~尾张支城小牧山城的更新内容太少了，不够参加主城检地的标准。按照检地法度，你们可以自己组织支城检地，都按1.0的系数算，然后把石高报给大藏，加进尾张织田的总高就是了。