大意觉迷

另外，砌墙说到王朝的问题，就把问题转向另一个层面的探讨，就是国家与文明的形成的标志。那么现在看来，这个问题虽然和夏朝存在与否相伴相生，但是也可以抽离出来单独看待。

大意觉迷

引用:

原帖由 宇都宫苍真 于 2009-12-28 23:06 发表
不是还有说夏朝不是第一王朝，虞朝才是的说法么？

虞朝这个更扯不清了，所以学术界到夏朝就得了（怎么讨论这个见仁见智），不能再往上攀了，再往上顶多说说各种文化，什么良渚、仰韶、龙山、红山、大汶口什么的。敢扯虞朝的八成是民科，另外两成大概是搞旅游经济的无良学者。

大意觉迷

引用:

原帖由 人造天堂 于 2010-9-23 22:41 发表
夏存疑，除了缺乏考古证据，史料也有矛盾
周人自称夏之与国，太史公也记录夏的世系，但其资料最终也必然追溯到周。但商的甲骨文从未提到夏。某种观点认为是周人“创造”了夏，以证明自己的天命
个人观点，倾向于先 ...

“但商的甲骨文从未提到夏”这个说法其实是不太准确的。首先咱们先说一下季节“夏”，在甲骨文中只有“春”、“秋”而无“冬”“夏”。到底有没有“夏”这个字，还有很大的疑问，过去有些备选项，但是在学者们长期的拉锯战下，被定性为证据不足。所以这个问题上非古文字博学之人不敢置喙。
而甲骨文中记录了商人的先公，这个已经解读出一部分，同时还有一些未解读出来的祭祀对象，这些未解读出来的祭祀对象中是否存在夏王朝先王，或许还值得推敲。

大意觉迷

我没说是商王先公，是属于不易考证的若干祭祀对象。