踏月追风

刘谨,魏忠贤还不是皇帝一句话就死翘翘。他们和汉唐时代的前辈是没得比得

大内义虎

形成的大权阉，也就是那么三五个而已 但是整个阉官系统在社会上形成势力，那是从成祖就养成的积习 阉官与文官，无所谓谁怕谁，不过总的看身居内廷的阉官总比文官权势要高．只是彼此势力消长，偶尔君主会与文官联手抑制宦官的权势．但即使是杀掉一两个大阉，也从来不对阉官系统形成什么威胁．宦官头子还是走马灯的掌管着国家最重要的机构．宦官人员，仰仗着君权的纵容，渗透到社会生活各个角落．这样的宦官，在面对一个国家最低品级的县官，如何会害怕？不可思议啊～

大内义虎

汉唐时代的宦官只能在畿辅地方逞逞英豪，才是和明代百工并包遍布天下的宦官不能相比的

踏月追风

引用:

下面引用由大内义虎发表的内容： 形成的大权阉，也就是那么三五个而已 但是整个阉官系统在社会上形成势力，那是从成祖就养成的积习 阉官与文官，无所谓谁怕谁，不过总的看身居内廷的阉官总比文官权势要高．只是彼此势力消长，偶尔君主会与文官...

归根到底，怕得还是皇帝。明朝得宦官系统的确很利害，但也只是皇帝得一条狗，最终话事的还是皇帝。宦官始终不能对皇权有实际的威胁。 最近在天涯看了篇文章，称赞明朝皇帝是中国历朝最有骨气的。仔细想来，是很有道理的阿

大内义虎

历朝历代，也没有听说因为宦官篡权而亡国的．宦官对国家的危害，在于宦官破坏文官行政系统运作和掠夺国家财政收入．这两个角度，明代的宦官破坏的更深入．因此说明代的宦官，危害更大．

真田豪

引用:

下面引用由大内义虎发表的内容： 历朝历代，也没有听说因为宦官篡权而亡国的．宦官对国家的危害，在于宦官破坏文官行政系统运作和掠夺国家财政收入．这两个角度，明代的宦官破坏的更深入．因此说明代的宦官，危害更大．

宦官是在明代才发展形成那么庞大的系统的~~~所仰仗的其实还是皇权，换句话说，是皇帝老儿出于对文官武将的不安全感而加以宠信重用的~~~~根子还在皇帝那儿~~~晚唐时宦官的权力大到可以废立，其实皇帝不是没有改用群臣的机会，可他们还是想着家奴总比外人可靠，只要找到个对自己忠心的就可以了，于是一再的把禁军交给宦官管理~~~~这叫做自作孽不可活啊~~~

宇都宫雅人

非洲同样有太监 一个酋长就可以有数百名 但为什么非洲没人乱权呢? 答案是,酋长会剥皮

林飞影

皇帝不够“男人”造成的~~~[em12]

东乡

宦者，属内廷；士大夫，属外朝。 士大夫无论多大的官职、多高的品级，都不能干预内廷的事务。 这是起码的政治原则，皇帝一人的家事而已。

真田豪

问题是封建社会本来就是皇帝老儿一人的家天下~~~~

宇都宫雅人

中国皇帝的鞭子~似乎没有酋长的狠啊

东乡

哪~~~对是对的 但不能笼统地这么说 事情本身还是相当复杂的 或者说不简单的 宦官问题本质就是君主问题 君主问题直接反映为政权问题 政权问题又以不同方式表现为社会发展的历史性问题

中原平五郎

宦官问题，归给朱元璋有失妥当，据《昭代典则》记载，洪武二年（公元1369年）八月，在确定内侍官制时，太祖诏谕吏部说： 　　 　　朕观《周礼》，阍寺不及百人，后世多至数千，卒为大患。今虽未能复古，亦当为防微之计。此辈所事，不过供洒扫，给使令而已。若求善良，百无一二。用为耳目，即耳目蔽；用为心腹，即心腹病。驭之之道，但当使之畏法，不可使之有功。有功则骄恣畏法则检束，自不为非也。可见明太祖对宦官祸害的认识是很深刻的。 洪武十七年（公元1384年），特铸一个铁牌，上刻文字：“内臣不得干预政事，犯者斩。”置于宫门之中。

真田豪

说一套做一套尔~~~~他就是利用太监充当耳目~~~[em11]

中原平五郎

我记得宦官之祸是燕王作乱时，好像太监立了大功，才开始重用太监。。。。另外明朝好色的皇帝太多了，以至于多数还算清明的皇帝， 都他妈的早早的擀屁潮凉了。。。:D

宇都宫雅人

皇帝再好他也是皇帝啊 他始终只能代表剥削阶级啊

湘合某枫

话说的对但没什么用吧 现在的所有政府哪个不是代表剥削阶级……

宇都宫雅人

所以本质仍旧存在,唯一不变的还是平民

湘合某枫

口胡，中华人民共和国的统治阶级是包括工人、农民、知识分子、解放军指战员、干部和其它社会主义劳动者、拥护社会主义的爱国者、社会主义建设者在内的广大人民，只有少数敌视和妄图破坏社会主义的敌人才是我国专政di对象口牙！

林飞影

话说....核桃是属于哪个部分的？[em12]