江城梅花引

先声明，此事得之于前辈，只能说大致情节无误，其实也没啥情节啦……
这估计是上世纪70、80年代的事吧，我觉得作为70年代后期的事来看比较正常，80年代貌似“五朵金花”已经不那么热了。总之当时有篇论文，是写窦建德的，其中论述窦氏反隋斗争极其坚定，引《通鉴》云：“得隋官及士族子弟皆杀之”，以为证明。然而此文见《通鉴·隋纪》卷一八三《炀皇帝下·大业十二年》，全文如下：
        先是，群盗得隋官及士族子弟，皆杀之，独建德善遇之。由是隋官稍以城降之，声势日盛，胜兵至十馀万人。
这是一个很标准的曲解甚至可以说歪曲史料事件。当然，有些那个时代的时代性在里面，比如农民起义要和统治阶级势不两立才算是坚定这种观点，现在是不会再有了。然而，为了自己的论点成立有意无意曲解史料的情况现在仍然存在，有些看起来确实是理解错误，有些就比较存心。

大意觉迷

原来就是截取一段不完整的话来证明自己的观点啊。

江城梅花引

这还不够呛么？而且作者完全是玩的移花接木，把事件的主体从“群盗”即张金称高士达之流身上移到窦身上去了。

大意觉迷

引用:

原帖由 江城梅花引 于 2008-3-14 12:41 发表
这还不够呛么？而且作者完全是玩的移花接木，把事件的主体从“群盗”即张金称高士达之流身上移到窦身上去了。

这个主要欺骗的是普通读者，对于隋唐史爱好者只要一查书就知道了，这个只是所迷惑的群体基数比较大，但迷惑的层面还不算什么。
最有迷惑性的还要数利用复杂的版本关系对史料进行有意识地处理，这个最难弄。

[ 本帖最后由 大意觉迷 于 2008-3-14 12:47 编辑 ]

江城梅花引

我的意思是说如果研究者存着先入为主的思想，就很容易出现无视其他史料甚至这种曲解史料以为己用的事件。

江城梅花引

复杂的版本关系……这个很容易聚讼的。比较有名的是北魏均田制研究。李安世《均田疏》到底是“子孙既立”还是“三长既立”，现在还是公说公有理，婆说婆有理。

大意觉迷

引用:

原帖由 江城梅花引 于 2008-3-14 12:48 发表
我的意思是说如果研究者存着先入为主的思想，就很容易出现无视其他史料甚至这种曲解史料以为己用的事件。

最近在看《上帝之鞭——阿提拉》一本历史传记，里面就提到欧洲人在史料里将匈人描绘得是多么的邪恶丑陋，其中对其丑陋的形象描写与《三百斯巴达勇士》里对波斯的那个驼腰子怪物的形象的塑造简直如出一辙，但同时期也有一些人访问过匈人部落，却发现里面也有帅哥美女。在后世撰写相关历史传记的时候，如果只选择丑化匈人的史料，自然是很有问题的。

东乡

坦白说 我依稀记得这么个话题 但具体也是再看过才明白

真田豪

上帝之鞭——阿提拉,俺看过一部专门讲他的电影,里面说他最后被掠来的女子给毒死了,果然是英雄难过美人关啊~~~嘿嘿~~~

真田豪

引用:

原帖由 大意觉迷 于 2008-3-14 12:35 发表
原来就是截取一段不完整的话来证明自己的观点啊。

嗯嗯,毛主席说过~~~造反有理~~~