前些日子热映的《泰坦尼克号》有一个感人至深的地方，在大船行将沉没之际，人们自发地让妇女儿童优先上救生艇的片段尽显人性光辉。许多人因此认为发生海难时“妇孺优先”的原则应该是条不成文的规矩。不过，很可能泰坦尼克号只是一个特例。经济学家米凯尔•埃林德尔（Mikael Elinder）和奥斯卡•埃里克森（Oscar Erixson）在这个问题上就较了个真，他们对过去 3 个世纪的 18 起海难事故做了调查和统计。结果表明，海难事故中普遍不存在妇孺先走的事，逃生率最高的是船员，其次是男性乘客。当帮助他人将大大提高自己的死亡风险时，绝大多数人会选择先救自己，毕竟人人都会计算收益和成本，这也正是经济学模型的基础。
为什么只选了18起海难作为样本
今年是泰坦尼克号葬身大西洋 100 周年，在这场史上最著名的海难事件中，共有 1514 人遇难， 710 人生还。其中超过 70% 的妇女生还了，儿童的生还比率也超过 50%，但男性存活的比例只有 20%。许多人对此赞不绝口，把这种“妇孺优先”的行为看作“海上骑士精神”的典型。不过单看这个数据并不能说明问题，事实上泰坦尼克号上头等舱乘客的生还率就远远高于其他舱。
海难中“妇孺优先”真的存在吗？答案其实没有那么显然。为了弄清真相，两位经济学家埃林德尔和埃里克森查看了1852 年至 2011 年的所有海难，将近 300 年来发生过成千上万起的海难，要从中选出可以用来统计和分析的样本并不容易。为了得到合适的样本，埃林德尔和埃里克森制定了如下 4 个选取标准：
海难事件必须是在和平时期发生的。
遭遇海难的必须是客船。
要有一定数量的生还者，全部获救或者无人获救的情况不符合条件。
海难后男女生还比例等数据要有明确的记载。
需要注意的是，旅客生还名单（也就是数据）大部分情况下很难获得，例如许多国家压根就没有这方面的记录。另一方面，由于语言不通，许多海难事件也很难统计。这些因素导致了最终可以拿来作样本的海难事故数量较少，并且绝大多数都是英美船只失事的案例。
统计表明不存在“妇孺优先”
根据上面提到的标准，埃林德尔和埃里克森查最终选取了 18 起海难作为样本。这些海难涉30多个国家的船员和乘客，遇难者人数超过 1.5 万人。最终分析得到的结果并没有那么美好。
统计结果表明，女性的生还率明显低于男性，船长和船员的生还率则明显高于乘客。由于种种原因，泰坦尼克号是一个特例——在总共 18 起被统计的海难事故中，它当时的妇女和儿童生还比例远远高于平均水平。不过特例终究是特例，根据统计数据，埃林德尔和埃里克森得到了如下几个普遍性的结论：
海难中妇女不存在生还优势。 在这 18 起海难中，只有 2 起事故女性存在生还比例优势：Birkenhand和泰坦尼克号。但统计表明，随着性别平等程度的提高，女性自救的能力越来越强，第一次世界大战后之后，无论是男性还是女性，生还的比例都有所上升（可能源于游泳技巧的训练增强、轮船逃生设备的准备增加等），而且男女之间的生还比例差异降低了近 1/3。
船员有生还优势。 在统计的 18 起海难中，有 9 起的船员生还可能性高于其他乘客，而另外 9 起中，船员和乘客的生还可能性也没有显著差别。
如果船长下达了“妇女优先”的命令，女性生还的可能性会增大。 如果船长严格奉行妇女和儿童优先逃生的原则，女性的生还率确实会提高，比没有遵循这一原则时高出7.3%。可见在灾难事故发生之时，一个有权威的领导者的态度可能会直接影响人们的行为。
除此之外，还有其他一些有意思的结论，例如经常被赞有绅士风度的英国男士，在海难中可没有那么绅士，当遭遇海难的英国籍游船中，女性的生还比例反而降低了 15% 左右。此外，曾有研究认为，短时间内，求生者呈现出本能的欲望；而在长时间内，社会道德却是起主要作用，但这篇论文否定了这个观点。总的来说，统计结果可以用“大难临头各自飞”概括。埃林德尔和埃里克森总结到，
海难发生时大家都是“人人为己”，妇孺优先基本上是句空话。
这个研究有些缺陷
要说的是，两位经济学家的这个研究算不上无懈可击。最大的问题恐怕就是样本量较小。18 起事故中如果有一例由于某些特殊原因而导致男女生还比例差距过大，就会给最终的统计结果带来很大的波动。并且这些样本还不是随机挑选的，研究人员采用的大多是英美两国的沉船事故，有一定的局限性，很可能其他地区的情况和这个研究的统计结果就有所区别。
不过总的来说，这依然是个很有意思的统计。除了解答了过往的海难事故中不存在妇女先走这回事，还昭示了随着技术和时亻弋的进步，男女生还比例的差距正在缩小这一积极信号。或许在未来某一天，救生设备和技术都发展成熟、人们面对紧急情况的准备更充足之后，当海难来临，人们在从容不迫地撤离现场的同时，让妇孺优先也并非不可能的事。
