小田鸟津布

按
终于也要放暑假了！
序

评论一国ZF的性质或作为时，频繁使用拟人化描述并不明智。比方说“a国ZF是独裁者”，或者“b国ZF是自由公民的坚盾”。拟人化描述导致命题失真，原因将在下文给出。
首先一个问题是：ZF到底是“谁”？——确切讲，ZF到底由“谁”构成，其权责何在？
教科书式的定义暂放一边。我的定义是，ZF是“市场（看不见的手）之外的唯一强制力”。所谓的市场规律是一种罕见的自然强制力。而唯独ZF可以矫正或破坏这一规律。因为它具有政治力，也即政治强制力，也就是合法暴力。就如同市场交换的原则是买卖双方自由决策和卖家间自由竞争，一切遵守价格系统，但税收和国防却完全是强制性的消费。
美国ZF基本是由联邦议会和州议会及地方议会——具有立法的强制力；总统，州长，市长——掌握着行政强制力；法院——司法强制力；以及FTC和IRS等机构——监督的强制力——所构成。可是当人们纷纷说“美国ZF是民主捍卫者”时，到底指的是哪一个呢？况且事实上这一系列机构组织，每一个或多或少有反民主的“历史污点”。但同时，我们又都无法否决今日美国仍然是民主政治的先锋。因而判读ZF的性质以其行为是相当困难的，从古典学派的巨人们到公共选择学的新锐们莫不作如此感叹。
为了进一步说明问题的复杂性和解答的艰巨，下文里我尝试用自己的专业，即公共经济学来粗浅表达一些意见。
如何理解农耕时亻弋的博弈
一 诸假设
考虑到数千年前，有一个处于农耕时亻弋的等级制华夏族群。设此族群大小为N，N={0,1,2,...,n}。其中族长为0。第0号player（即族长）住在某江江头。有一日他雄心勃勃，打算振兴本地农业经济，既要修建运河，又要引导江水而成灌溉用的支流。这一沿江群居的族群的社会模式（或契约），我们设为S，其中农民人口的数量写成，

另外，对农业生产所必须投入的资源，我们设为M，比方说是最基本的铁资源。同时，为了主水路畅通无阻，族群必须建一个储水池。这个储水池的建设费设为K。于是有函数K=K（M）。储水池工程历时久远，从最初的先民使用石器，到后来发明并改用铁器。铁器效率高得多，这等于说铁器被使用得越多，建设费用则越少。所以关于K，我们又有，

因为自古中国就是河蟹的社会，建设费应当由享受福利的全体农民所均摊。也即，农民i的负担费用恰是K/s。这一费用实际也是享受社会福利且参与社会规则所付的会员费；所以很明确地，我们所谈的是一件典型的Club good。而且，农民还要各自负担通往自家农地的支流的建设费用。比方说由储水池到农民i的田地存在阻碍，那么开辟支流，它的建设费简单地写，就是，

其中两个i包含于{0,1,2,...,n}不在话下。重点是，我们设想，

这式子什么意思呢？因为要考虑现实的地理——成本因素，或者叫立地成本。江水的支流总是为群山分隔，要想把混乱的水网织成一个有序的供水系统，族群可能需要开山，又或者挖渠，甚至填坑（就像我现在）。这一切的工程耗费对农业时亻弋来讲无疑是奢侈性的，甚至是飞跃性的。所以这种飞跃性成本用上式给简单地假设起来。另，简单起见，这一费用也应包括了农民到族长家领取铁器所耗的交通成本——如果有的话。
这样，上述各基建一旦完备，农民便开始劳作。我们有每一个农民的劳动力e，就有收获。先进和效率的灌溉系统（储水池，被延长的支流等）与勤劳共同换来丰收。而对生产出的农作物则有生产函数f（M）。并且对于农作物而言，像那个储水池的例子一样，我们假设存在石器到铁器的技术进步，又自然地

这里，对全部的且每一个的农民而言，其农业生产性（技术效率水平）及劳动投入量（努力程度）都是一样的（外生）。直到我们的族长0来了，他最后运用了一些强制力来规定

这一部分的农作物，要作为灌溉用水的使用费而被征收掉。
……
继续

[ 本帖最后由 小田鸟津布 于 2011-8-26 00:56 编辑 ]