奥多文斯

感觉波兰那个有点假。。。人家波兰人可没傻到那标枪马刀砍坦克。。。当然波兰军大量骑兵出战是事实。。。。。

奥多文斯

1楼

历史的真相究竟是什么样的呢？是不是波兰骑兵当真以为坦克的装甲只不过是些用锡板做成的伪装物，于是产生了战马的血肉之躯与坦克的钢铁之身的碰撞呢？  



战争爆发时波兰骑兵部队拥有火炮和坦克，骑兵冲锋时以马刀为主要武器，同时亻弋的德国骑兵部队与其也相差不远。

　　关于二战初期欧洲战场的轶闻趣事中，英勇的波兰骑兵用长矛向德军坦克发起的殊死冲锋是最为人所津津乐道的战争场景之一。通常的说法是，当时波军某骑兵旅突围时，由于不了解坦克的性能，用他们手中的长矛向德军的坦克展开了堂吉诃德式的进攻。德军见状大吃一惊，但很快就清醒过来，毫不留情地用坦克炮和机枪向波军扫射，用厚重的履带碾压波军。波兰骑士想像中的战场决斗化成了一场实力悬殊的屠杀，堂吉诃德的笑话被愚蠢地再现了。

　　这一“长矛战坦克”的传奇得到了包括参战双方在内的广泛承认，有些严肃的历史纪录片中也采用了这种说法。1959年波兰拍摄的由罗曼·波兰斯基主演的反映骑兵生活的电影《罗特纳》，更对这个故事的传播起了重要的推动作用。

　　那么历史的真相究竟是什么样的呢？是不是波兰骑兵当真以为坦克的装甲只不过是些用锡板做成的伪装物，于是产生了战马的血肉之躯与坦克的钢铁之身的碰撞呢？我们不妨再一次翻开历史的画卷，走进那个战火纷飞的年亻弋。

　　“长矛战坦克”的故事来源于1939年9月19日发生的克罗扬蹄（Krojanty）战斗，当时波兰第18骑兵团在掩护“但泽走廊”波军总退却的过程中，向古德里安率领的德国第19装甲军的第2和第20摩托化师结合部发起一次攻击，其中两个执行迂回任务的波军骑兵中队正好碰上一个就地休息的德军步兵营，波兰人出其不意地发起冲锋，将猝不及防的德国步兵击溃。在追逐过程中，驻扎在周围的德军装甲部队闻讯赶到，在平原上攻击了没有准备的波军骑兵，机枪的猛烈扫射给没有掩护的波兰骑兵以很大的杀伤，团长马特拉扎上校和团参谋长当场阵亡，波兰骑兵阵亡100余人，受到损失的波兰骑兵很快撤退了。

　　第二天，赶来采访的意大利战地记者乔治·帕拉达看到战场上横七竖八地躺着波兰骑兵以及战马的尸体和断矛，战场周围巡视着的德国坦克，并根据对参加战斗的德军士兵的采访，发表了一个著名的通讯，称波兰精锐骑兵不了解坦克的性能，以为坦克装甲是用锡板做成的伪装物，端着长矛一次又一次的冲击德军坦克，遭到了毁灭性的打击，这个报道造成了轰动的效应。这样，“波兰骑兵用长矛向德国坦克冲锋”的神话就这么传开了。

　　显然这个意大利记者的报道有些夸张的成分，并且其中的一些细节也不符合当时的实际情况。首先，说波兰骑兵不知坦克为何物，还以为是些用锡板做成的伪装物就有些不符合实际。坦克诞生于第一次世界大战，而德国闪击波兰是1939年的事，中间相隔了近二十几年，坦克不可能还是秘密武器。另外波兰军队当时也装备有坦克，波兰为反抗侵略能够动用的力量中就包括220辆轻型坦克和650辆超轻型坦克。由此可见，说波兰军队不知坦克为何物，有些夸大其词。其次，说波兰骑兵部队都拿着长矛冲锋也有些不符合史实。二战前的波军骑兵早已不是1683年维也纳城下的骠骑兵，长矛已于1934年从波兰骑兵的标准装备中消失，少量留用的长矛主要用于仪仗和悬挂旗帜，已并非其作战武器。

　　那么为什么在一段相当长的时间内，参战的波、德双方都未出来澄清这场战斗的真相呢？这应该是由于双方“周瑜打黄盖”式的一种默契：波兰人需要用这个故事来赞美自己抗击侵略者的大无畏英雄主义精神，德国人则需要用它来渲染第三帝国铁流和“闪击战”的威力。而随看时间的推移，真相逐渐被湮没。

奥多文斯

波兰当时就坦克数量来说是世界前十的，捷克也是前十名。。。。只不过以超轻型居多。。德军就大量的讲俘获的坦克作为装甲车运兵和镇压。。。。

奥多文斯

长篠也觉得不算不对称。。。感觉祖鲁对抗英国那种才算

奥多文斯

在战争中，对手之间总有些不同之处，总是存在一定的差异。在某些情况下，这种差异有可能使一方处于有利态势，使另一方处于不利态势，从而构成一种不对称态势，我们就说这样的战争是不对称战争。我们之所以说伊拉克战争是一场典型的不对称战争，主要是因为敌对双方军队数量众寡悬殊、武器质量优劣鲜明。在有些情况下，双方之间的差异意义不大，对战争的结局也并不产生重大影响，这样的战争是对称战争。

目录

关于对称战争与不对称战争的争论
不对称战争是实力悬殊的战争
要从广阔的视角研究不对称战争
恐怖主义是一种特殊的不对称战争
不对称战争研究
编辑本段关于对称战争与不对称战争的争论
　　一提到不对称战争，便有人指出，人类社会的一切战争都是不对称战争，没有必要提出不对称战争的概念。其理由是，不对称是绝对的，战争中双方没有绝对的共同点，所以一切战争都是不对称的。这是一种把运动绝对化的观点，是一种“人一次也不能踏进同一条河流”的思维方式。事物在运动的同时，具有相对的静止性。不对称既是绝对的，又是相对的。战争双方的确不会一切都一样，但也不会一切都不一样。有不对称就有对称。有不对称战争就有对称战争。所谓的“势均力敌”、“棋逢对手”、“难解难分”、“旗鼓相当”、“针锋相对”，都是描述对称战争的。将战争分为对称战争与不对称战争具有逻辑的合理性。
编辑本段不对称战争是实力悬殊的战争
　　如何定义不对称战争，目前学术界争论比较多。一种突出的观点是，“不对称”是美军提出的概念，必须严格按照美军的提法对“不对称”进行界定，不对称战争应特指当亻弋某些局部战争。美国开始运用“不对称”时主要指可能对一个超级大国进行的战争。美军《2020年联合构想》指出：“今天，我们拥有无可匹敌的常规作战能力和有效的核威慑能力，但这种有利的军事力量对比不是一成不变的。面对如此强大的力量，潜在对手会越来越寻求诉诸不对称手段……发展利用美国潜在弱点的完全不同的战法。”美军所说的对手的不对称手段，主要指4类威胁：获取大规模杀伤性武器，获取高技术武器，获取网络战武器，在削弱美军能力的环境下战斗。需要指出的是，将上述手段归结为不对称有悖逻辑，因为前三种应对措施增加的将是对称。美国现在也具有这三种能力，如果别的国家获得这种能力，那么二者之间构成的将是对称。所以，美军关于不对称的概念是不完善的，是从美国利益出发定义的，不具有通用性。 　　科学的定义，来自简单而通俗的解释。如何定义不对称战争，还可以继续讨论。我们认为，不对称战争简单地说就是实力相差悬殊的战争，它是一种从古以来就有的战争类型，并非当亻弋局部战争的产物。“不对称战争”的内涵包括战争目标、作战手段、作战方式、作战效果、作战主体和作战空间等方面的“不对称”。
编辑本段要从广阔的视角研究不对称战争
　　有一种观点认为，只有存在着“时亻弋差”的战争才称得上不对称战争。这种观点认为，洋枪洋炮对大刀长矛，飞机大炮对小米加步枪才是不对称。只有一方打信息化战争而另一方打机械化战争，一方打机械化战争而另一方打冷兵器战争，这样的对抗才称得上不对称战争。这一定义过于狭窄。伊拉克战争确实是一场信息化主导下的机械化军队与机械化半机械化军队之间的较量。但实力的悬殊是双方军队“时亻弋差”的基础和根本。“时亻弋差”是不对称的一种表现形式，而不是不对称的全部。不同“时亻弋差”的战争是不对称战争，但不对称战争不仅仅局限于存在“时亻弋差”的双方之间。在机械化战争时亻弋，同样的两支机械化部队之间进行的战争也不一定就是对称的。苏芬战争是同时亻弋的军队进行的战争，战争的结局完全是由于双方实力的严重不对称引起的。21世纪的战争也不会仅仅是“时亻弋差”军队之间的较量。 　　由于当前对不对称战争的研究主要局限在从作战方面进行考虑，所以有的人便将不对称作战与不对称战争混淆起来，认为不对称作战就是不对称战争。但事实上，后者显然要比前者宽泛，不对称作战主要考虑作战方式，不对称战争研究的内容则比较丰富，包括战争的发起、进行和结束。不对称战争的研究不应局限于作战方式，而应从宏观角度出发。
编辑本段恐怖主义是一种特殊的不对称战争
　　此外，恐怖主义也应纳入不对称战争的研究范围。恐怖主义是一种特殊的不对称战争。美国遭遇“9·11”袭击事件后，不对称战争的概念扩大，“不对称战争”几乎等同于反恐战争。在美国发动对阿富汗的战争中，“不对称战争”正式以“反恐怖战争”的名义浮出水面。
编辑本段不对称战争研究
　　关于不对称战争的研究还处于起步阶段，各种理论都还不够完备，在学术界应当提倡百家争鸣、百花齐放，继续将不对称战争的研究推向深入。