东乡

引用:

下面引用由真田豪发表的内容： 下级武士自然清苦,他们分两种,一种获得知行地,另一种则只领取禄米~~~~清兵卫一年的俸禄是五十石，即可以从年产五十石的知行地里获得年租,按四公六民算,就得再扣去二十石,只能领取三十石了~~~ 一...

汗 按“四公六民”算 五十石只能领取 50*0.4=20 石 而不是30石~ 除非按“六公四民”算，才能领取到30石~~

东乡

[em04] 跳跃性思维...

东乡

引用:

下面引用由九鬼忠胜发表的内容： 上个星期天看中央六台真田广之演的《黄昏清兵卫》，里面的井上清兵卫是个江户幕府末年的下级武士。一年的俸禄是五十石，不知道为什么还要被扣除二十石，这样一年实际的俸禄只有三十石了。电影里清兵卫的生活很清苦，...

武士在幕藩体制的法理上，的确不属于劳动阶层。仅此而已。 石，可以是容量单位。十斗为一石。所谓“上田亩产一石五斗”即是。

东乡

引用:

下面引用由踏月追风发表的内容： 这地是武士自己种的?

如果你所问的“武士”指的是电影中的“清兵卫”，则可以告诉你： 清兵卫在电影中所耕种的土地，并非农村中的田野敞地，而是迫于生计困难，只好把房前屋后位于自家院落中的“闲暇地皮”开发出来栽上作物。

东乡

引用:

下面引用由九鬼忠胜发表的内容： 哦～～原来是这样，如果说一石相当于一个人一年的口粮，那么三十石其实也挺多的嘛，清兵卫怎么会还这么穷？

如果仅仅回答“清兵卫”为什么那么穷： 他有一个跟班、一个老母亲、两个女儿得养活。加上自己共五口人得吃穿用度，分享区区三十石大米俸禄，还要应付外面物价飞涨。 真正的劳力只有清兵卫一个人，而且他的藩主还客气、温和地提醒清兵卫：“作为本藩武士要保持（衣冠楚楚），给百姓提供榜样”......

东乡

清兵卫连唯一的上阵兵器——长刀，都卖了，给他的亡妻下葬，恐怕他的阵羽织早早地卖掉了，

东乡

引用:

下面引用由真田豪发表的内容： 那是电影啊，不能完全当成史实来看的~~~~一个武士自然是宁可卖妻儿，也不会卖配剑的~~~

笑~ 清兵卫学习的是“小太刀流”...他还留了一把小太刀在身边

东乡

现代电影自然反映现代人的观念... 或者，我俩说的不是一回事...

东乡

引用:

下面引用由九鬼忠胜发表的内容： 东乡公看电影看得非常仔细啊！分析得也很好！只是原来的头像怎么没有了？

我把闫妮放到心里去了...所以你看不到

东乡

“武士道”本无这么一个自为自在的概念。 日本古代武士的形成是多元化的，所以武士阶级共同的仪礼、准则的出现，是历史发展的产物而非原因。 江户中期以后借助宋明理学，日本古代武士道才真正地被总结（参见：山鹿素行），然而这已是“近世武士道”，为江户社会而服务。 严格地说，不存在“古代武士道”。 至于“武士道”成为日本全民族精神文化的重要因素，则是明治时代发展的“近代武士道”或曰“军国武士道”的影响结果。 PS 总之，日本古代武士现象加上近世武士道、近代（军国）武士道，可以清晰地了解“武士文化”存在之基以及前后源流。 同时也由于这么复杂的历史实在，更容易导致“古人说、做其时其地还没有的话、事”。 当然依此能够对日本史料进行辩伪思考......考证出江户时代人士对于日本历史有没有、有哪些篡改、伪造。[em27]

东乡

宫泽理惠衰老了，没有年轻时PL......不过真田小队长的演技很棒~~~~~~~[em27]

东乡

“武士道”一词的核心在于“道”，仅有“武士”还欠缺“道”，是不成为“武士道”的。 我同意剑客的基本表述。 战国之前传统“武士”之“道”主要是打仗的“兵道”。 而江户时代“武士道”主要是相当于“礼乐制度”的“政道”，发生了极大转型，武士战争职能的形式化、形骸化，军务的行政公务化，以及和平时代的到来等等，都要求近世之前社会意识遗留随之进行变化、发展。 特别是幕藩体制把全日本的财富进行严格地分配，没有重新出现大动乱来争夺财富分配的可能。因此“治世”环境下，为了适应“士农工商”身份等级制社会，居于社会首位的“武士”必须对自我有新的认识，才能发挥作用来维护当时社会的运作。最直接的结果，便是“武士”之“道”的高度政治哲学化。由直观、粗陋，到抽象、精妙。 新渡户稻造的著作很早被批评过，他省略了“近世武士道”的精髓所在——山鹿素行。 PS 如果把日本近代以前的历史作“本质静止观”，则“武士道”本质千年不变的结论就容易产生了。 不能忽略，德川时代诞生“近世武士道”，赖于中江藤树、熊泽蕃山还有山鹿素行等儒学者武士的努力。尤其是古学派代表——山鹿素行，在“武士道”思想领域内可谓“前无古人、后无来者”。 有一句经典理论：社会存在决定社会意识。 如果把日本近代以前的信史时期基本抖落一通，便不难发现“武士”以及后来的“武士道”的本质所在。 （我也是长话短说）[em26]

东乡

引用:

下面引用由真田豪发表的内容： 你个白痴大萝卜~~~甲阳？俺还平家物语捏~~~~首先，以清兵卫而言进行讨论，他就该遵守宁卖妻儿不卖刀剑的武士道精神，除非他是个异类~~~其次，俺说的很明白，在平安后期武家势力抬头后其实就有不成文的武士...

[em26] 《黄昏清兵卫》电影故事背景是公元1868年前后，并非清兵卫是个异类...... 制片方的意图在电影述事过程中十分明显，就是反对封建落后思想、反对保守腐旧势力，呼唤平等的关怀和人性的关爱，并且有倡导“人皆自食其力”的农本经济思想。 豪，这部片子当年反响不错，值得看看。

东乡

[em27]看过45楼的转文明白了。 首先 之所以有分歧，从方法而言，则是中国传统史家治学思维的理论影响。 受此影响而探索历史的人，习惯从主观价值的预判出发，对史料进行有目的地选择、加工、评论，构建符合自己主观倾向的历史体系。这种做法不追求历史的客体性，只需要满足探索者作为认知主体的价值伦理倾向的演绎。 当然，并不能指责这种探索方法的延续和运用。好比我们不能制止别人在写信过程中使用甲骨文字和上古文法。但是由此必然产生分歧。 其次 从45楼转文中明显感觉到，著者认为研究材料积累的不充足、不充分，可以由此证明新观点和不同结论的必然存在。 但显然这只能说明“或然”的大量存在，不能以此轻易地反证。“谁主张，就必须由谁举证。”或然不是严格的证据，顶多是一种理性的辩护。不能自圆其说，则不具有说服力和可信度。 第三 还是从45楼转文中明显感觉到，著者认为研究材料积累的不充足、不充分。 实际上这种研究认识水平依然是传统治学思维的浓重残余。并没有跟上国际学术发展的真正步伐。表面上是要“与国际接轨”，其实不然。 把科学局限于简单地“为文献史料”服务，甚至以为历史学等于史料学或者干脆就等于文献本身。开个玩笑，“历史科学不是窥视者的乐土”。 当然，即便是赞成45楼转文著者，无可厚非。 但最终只能是直观材料的不断累加、模造，却没有任何真正进展。这种事情在中国人文社科学界近几十年来比比皆是。从各种档次的论文情况可了解。 最后 信息不多，不能对45楼转文著者贸然揣测。不过也可明白，对著者盲从也不妥当。 著者显然是从方法上探索国内日本史学研究未来的发展。而不是一个课题研究的报告。 不过，就算是从方法上探索国内日本史学研究未来的发展，著者画虎不成反类犬。国际（欧美）学界主流虽然偏重于材料和技术本身，但从20世纪60年代以后，业已跟前苏联为代表的偏重于理论的一派合流。 因此，著者的主张，似乎要把研究探索的工作变得直观、琐碎、经验，而没有更好地解决中国史学本身如何摆脱“史学等于著史”的古老病理。

东乡

引用:

下面引用由江城梅花引发表的内容： 45楼显然是研究综述的一部分啊，我觉得45楼原文作者并没有“认为研究材料积累的不充足、不充分，可以由此证明新观点和不同结论的必然存在”，他只是列述了武士道这一问题的研究概况，认为这一问题研究还不够透彻...

嗯 对于45楼的转文著者，我并没有要树为典型、大张鞭挞的意思 根据45楼的部分转文内容，再结合真田豪的观点表述，我初步给出了自己的意见 如果对著者有偏颇之处，难免啊。。。毕竟讨论的核心不是45楼转文内容 而45楼转文显然已经成为阐述个人观点的论据或代替进行阐述，所以不得不对之进行初步分析[em27] 自然，现在混混骗骗的学人充斥，著者针砭时弊也是用心良苦。