江城梅花引

我认为不是。东征倭人之说，见于《后汉书》卷九十《乌桓鲜卑列传》： 种众日多，田畜射猎不足给食，檀石槐乃自徇行，见乌集秦水广从数百里，水停不流，其中有鱼，不能得之。闻倭人善网捕，于是东击倭人国，得千余家，徙置秦水上。令捕鱼以助粮食。 但《三国志·魏书》卷三十《乌丸鲜卑东夷传》裴注引《魏书》（按即王沈《魏书》）云： 闻汗人善捕鱼，於是檀石槐东击汗国，得千馀家，徙置乌侯秦水上，使捕鱼以助粮。至于今，乌侯秦水上有汗人数百户。 这里认为檀石槐攻击的是汗国，疑即辰韩马韩之属。按王沈《魏书》成于魏末，较范晔早了很多年，相对可信。又檀石槐“为庭於高柳北三百馀里弹汗山啜仇水上，东西部大人皆归焉。兵马甚盛，南钞汉边，北拒丁令，东却夫馀，西击乌孙”，据这个势力范围，攻击朝鲜半岛诸国是有可能的，但要东越大海以攻倭人，就比较困难了，何况檀石槐的权力并非王权，只是受各部公推为首领而已，以渡海征倭难度之大，是否能得到各部首领拥护也很难说。因此我认为“倭国”是“汗国”之误。

江城梅花引

写了半天，一个出错全抹了，没心情重写了，说下主要的意思： 北燕即燕国为召公之裔，见于《春秋》虽晚，却不是新起之国。战国中期，燕有子之之乱，已经濒临灭亡，昭王励精图治，三十年而报齐，自然是复兴。 关于那个断句，袁珂先生的断法如宝冢殿。如果要以权威著作为论据，袁先生的《山海经全译》兼有其《校注》、《校译》二书之长，应该比南开日本史权威，我觉得。