江城梅花引

我认为，鸟羽院赐小枝于忠盛之说既然否定——不过我觉得这里还需详细论述——那么完全可以认为小枝就是秘藏宫中的叶二。小枝之名来自“杨枝”，据说叶二后来被某关白（忘了是九条经实还是谁了）碰掉了叶子，而且好像是在宫中，大概是因为叶子脱落之后名不符实，所以由谐音的“杨枝”转成“小枝”了。平经盛和鸟羽上皇购入笛材的说法毕竟出自战记物语，即使描绘再怎么样翔实，终究可信度是要打问号的，再说占有亲王的遗物毕竟不是一件非常光彩的事情，平氏为了掩饰，也可能会编出种种传说来，说不定《源平盛衰记》和《平家物语》中对于小枝来历的介绍之所以问题多多，就是因为有人刻意混淆视听。

江城梅花引

这里说叶二是藤原道长所藏，建造平等院时奉纳，道长卒于1028年，平等院则是其子赖通于1052年在宇治殿基础上修建的，是藤原氏的寺院。京极殿应该是指藤原师实了，他把叶子碰掉的时间不明，但应该是1052年之后。一条天皇在位时间是986-1011年，道长是他在位期间的左大臣，但当时实际已是朝中第一人，到其子后一条天皇时，道长升任摄政、太政大臣，权倾朝野。如此看来，叶二是从皇室流入藤原道长手中的。但为什么师实时还在平等院的叶二后来又回到了大内呢？或许与师实之孙忠实有关。

江城梅花引

頼長は崇徳上皇に接近して、1156年、保元の乱が起こる。敗れた頼長は忠実に対面を望むが忠実は拒み、頼長は失意のうちに死んだ。乱後、罪を問われ流罪になりかかるが忠通のとりなしで罪を免れ、以後は奈良の知足院に隠棲する。だが、それも親子愛からではなく、忠実が所有していた摂関家伝来の所領が罪人の財産として没収される事を忠通が恐れたからであると言われている。

江城梅花引

这段似乎是说保元之乱后忠实问了流罪，但因忠通而免于流放，以后隐居在奈良。忠通为忠实开脱并非因为父子之情（忠实是忠通之父，由于忠实偏爱有才气的次子赖长而父子不和），而是担心忠实所领有的摄关家祖传领地被当作罪人的财产没收。那么，我想，很可能叶二也正是因此变故而重新回到皇室的，忠通在保元之乱中站在后白河天皇一边，而后白河天皇正是高仓宫的父亲，如此解释叶二的传承，应该还说得通吧。

江城梅花引

今天下午上班路上想到一点，忠实是鸟羽天皇的岳父，小枝的传说里又多次提到鸟羽天皇，是否暗示小枝是藤原忠实进献给鸟羽天皇的呢？

江城梅花引

《枕草子》第八八段《無名といふ琵琶の御琴を》
「無名といふ琵琶の御琴を、主上の持てわたらせたまへるに、見などして、掻き鳴らしなどす」といへば、弾くにはあらで、緒など手まさぐりにして、「これが名よ、いかにとか」ときこえさするに、「ただいとはかなく、名も無し」とのたまはせたるは、「なほ、いとめでたし」とこそ、おぼえしか。
　淑景舎（１）などわたりたまひて、御物語のついでに、「まろがもとに、いとをかしげなる笙の笛こそあれ。故殿（２）の、得させたまへりし」とのたまふを、僧都の君（３）、「それは、隆円に賜へ。おのがもとに、めでたき琴はべり。それに替へさせたまへ」と申したまふを、ききも入れたまはで、異ごとのたまふに、「答へさせたてまつらむ」と、あまたたびきこえたまふに、なほ、ものものたまはねば、宮の御前の、「いなかへじと、思したるものを」とのたまはせたる御気色の、いみじうをかしきことぞ、かぎりなき。この御笛の名、僧都の君も、得知りたまはざりければ、ただ恨めしう思いためる。これは職の御曹司におはしまいしほどのことなめり。主上の御前に「いな替へじ」といふ御笛のさぶらふ、名なり。
　御前にさぶらふ物は、御琴も御笛も、みなめづらしき名つきてぞある。玄上、牧馬、井手、渭橋、無名など。また、和琴なども、朽目、塩釜、二貫などぞきこゆる。水龍・小水龍、宇陀の法師、釘打、葉二つ、なにくれなど、多くききしかど、忘れにけり。「宜陽殿（４）の一の棚に」といふ言草は、頭の中将（５）こそ、したまひしか。
（１）　中宮定子の妹で東宮淑景舎女御原子。（２）　中宮定子の父道隆。長徳元年四月十日薨去。年四十三歳。（３）　中宮定子の弟隆円。正暦五年（九九四）十一月五日任権少僧都。（４）　紫宸殿の東。その母屋には累代の御物が納められ、一の棚は第一級品が置かれた。（５）　藤原斉信。頭中将は正暦五年八月二十八日から長徳二年（九九五）四月二十四日まで。

江城梅花引

我觉得关于叶二、杨枝和小枝的关系可以当作一个大胆的假说来写，这种事情比较像日本人做的。

江城梅花引

申非译本里，成经那一段译为：“又有一次守夜，同样在朦胧睡梦之中看见从海面上有风吹来，把两片树叶吹到二人的衣襟上来。顺手拿来看时，乃是熊野竹柏的叶子，在那两片叶上有一首歌，是虫子咬破的空洞显示出来的云云。”
高野本原本作：又或夜二人通夜して、おなじうまどろみたりける夢に、おきより吹くる風の、二人が袂に木の葉をふたつ【二つ】ふきかけたりけるを、何となうと【取つ】て見ければ、御熊野の南木の葉にてぞ有ける。彼二の南木の葉に、一首の歌を虫くひにこそしたりけれ。
可见是风吹来两片叶子，而非彼等在吹名笛叶二。
又：后面这两段不是《平家物语》吧？

江城梅花引

藤原赖通是道长之子，一条天皇之后，叶二曾经落在道长手里，后来赖通建造平等院时奉纳佛前，叶二与他相关是很正常的事情。

江城梅花引

引用:

原帖由 大意觉迷 于 2007-11-30 09:19 发表


我一般证据和线索分得是很清楚的，叶二、杨枝之间的关系现在只能算是线索。除非能找到较早的资料作为辅证，否则难有说服力。

所以说是当作假说来写啊。要是以此为证，说服力自然不足，但如果是“我是这样推测的，应该还算合理吧”，应该会得到赞同。

江城梅花引

引用:

原帖由 宇都宫雅人 于 2007-11-30 13:17 发表
有没有可能说，叶二只是泛称

就象龙泉、太阿什么的

龙泉太阿也都不是泛指，至少传说中实有其物，而且后来也不见再有名剑用其命名，虽然一提宝剑之利大家就想起这两口剑。

江城梅花引

然而要找到语源本就不太可能，即使说某人因“叶二”联想到“杨枝”，进而推到“小枝”，他也不太可能弄出一个说明文档来说我是这么想的，如果没有好事者记载下来，这事就算湮没了。

江城梅花引

“杨枝”和“叶二”音读相同当然是偶然，但我认为当时已经有人注意到了这一点，或者说，如果没人注意到才是怪事，毕竟当时佛教那么流行。而“叶二”经由“杨枝”变为“小枝”，就是在情理之中的了。

江城梅花引

那个……三井寺是什么宗派？华严宗？法相宗？

江城梅花引

另外，关于蝉折的两段文字，《物语》说祈祷的是大进僧正觉宗，《盛衰记》说是法轮院觉祐僧正，都是三井寺的，这两个人是否可考？明云大僧正是治承年间的天台座主，曾被法皇近臣谗构流放，想来其立场更接近于平氏。

江城梅花引

嗯，明白你所强调的，然而我觉得这么联系很正常。就像《儿女英雄传》结末安公子授了阁学，他母亲身边一个丫鬟说：“……应该穿锦鸡吧？”锦鸡盖谓文二品的补子。当时安家老辈紧拦慢拦，还是没拦住那个“吧”，结果说话的自己也红了脸。其实这句话有什么呢？还是同音造成的。“叶二”和“杨枝”既然同音，又是那么一个信佛的年代，被人注意到很正常。