云间舞鹤

翻译问题，翻译问题。
话说，
要诓傻老百姓会没办法？

云间舞鹤

引用:

原帖由 大意觉迷 于 2008-6-21 23:08 发表
现在人们总是纠缠在“存在即合理，存在即现实”
我则想提出另一个命题“存在是否就意味着要跟从？”

“存在即合理，存在即现实”暗示现实即合理。理指的是什么？没见多少人跳出来作注解，抑或注解了也没人理睬。哲学不是语录，是系统，有门面也有城府。如果要扭曲一段历史，一种思想，一个人物，断章取义，在门面上刷大字报比啥手段都简单。

另外，啥叫存在是否就意味着要跟从？
两个动词的施事受事位置可以随便填词儿嘛。

云间舞鹤

觉迷，汝抛开某黑私自解释是非正义的……

云间舞鹤

而且汝把抽象的“理”处理成了具体的“现象”，这个我觉得值得商榷。

云间舞鹤

我认为，黑格尔只是想向我们指出，人类的逻辑可以征服宇宙。
那种想法在他那个年代是不难理解的，毕竟他没接触过当代物理学……

话说，同样被误解的名言，记得还有“人是万物的尺度。”对于一个缺少性数格的语种，要扭曲某个外国人的想法，太他妈简单了。

云间舞鹤

引用:

原帖由 大意觉迷 于 2008-6-23 12:45 发表
有些东西是客观存在的，但是否要去跟从这种存在？比如说清朝的文字狱，清朝统治者最初只是从文字的直接意义推断文字的作者是否有反清思想，但并未对文字的具体使用进行非常严格限制，但是一些汉族文人为了迎合清朝统 ...

客观现象无所谓跟从不跟从。自由意志在规律面前不过是舞台上的俳优而已。
文字狱是种运动，一种人文现象，参与与否，决定权在人，持续与否，决定权在天。
作为社会生物，我们要做的只是建立健康的价值观，守住自己的底线。至于如何选择，那考验的就是能力，而非价值观了。

云间舞鹤

引用:

原帖由 大意觉迷 于 2008-6-23 12:51 发表
“人是万物的尺度。”应该怎么理解？又是怎么被歪曲的呢？

这里“人”这个字在我当年的政治教科书上被当成复数处理。
但普罗塔哥拉说的人是个体，想要反映的是当年雄辩家谁都不服谁的局面。

云间舞鹤

你可以说跟，我可以说吸，反映的现象一样，但角度不一样，结论也不一样。
这说明什么呢？个人认为，说明从这些角度来看问题，高度还不够。
就跟的现象，在下就用四个字解释“马太效应”。

云间舞鹤

引用:

原帖由 大意觉迷 于 2008-6-23 13:02 发表

每个人都可以把世界万物包括其他人纳入自己的衡量体系？是这意思吗？

这层意思肯定有。原话续完大意是，个人可以评判存在和不存在的事物。
不过还有层意思，那就是既然人人都有自己的尺度，那追求全人类的真理也就是毫无根据的行为了。
有人把“人=万物尺度”当成希腊人文主义的萌芽来讲，觉得就是扯淡。

云间舞鹤

引用:

原帖由 大意觉迷 于 2008-6-23 13:07 发表
有一种比较复杂的现象纠缠在里面也比较麻烦，就是一个哲学家的一段话出来之后，引起别人另类思考，刻意改变原意加以固化，这应该属于思维的变化。当然，如果这个固化的理论依然打着原有哲学家的旗号，自然算是歪曲。

呵呵，其实哲学家都是喜欢侃侃而谈的家伙，他们的思想自成体系，远非只言片语所能概括。
但人们大多图省力，不肯读大部头的原著，结果摘下樱桃当成西瓜，把背离哲学家本意的思想口耳相传，以致形成积重难返的社会效应，这是很无奈的事体。
当然，始作俑者自然是遍地漏洞的自然语言。

云间舞鹤

引用:

原帖由 大意觉迷 于 2008-6-23 13:16 发表

那按你这么说要解释的话还不如说是“一人一世界”更能表达这个含义。

这么说晦涩。希腊人不搞神秘主义。

云间舞鹤

引用:

原帖由 大意觉迷 于 2008-6-23 13:23 发表
分析哲学思想光看一个哲学家是不够的，因为“他不是一个人”！

但总得一个一个来对吧……
其实，哲学家作为个体在整个人类种群中获得的存在感和独特度已经达到相当高度了。