大意觉迷

说实话看了苍真的文章才知道生岛新五郎没被判死刑啊.

大意觉迷

义虎啊，提出反对意见的同时要拿出自己的意见和佐证的资料啊。这样才有分量，否则旁观者无法知道你了解多少内情。

大意觉迷

是你的文章啊？我以为你是从苍真的文字中摘出来的呢。[em04]

大意觉迷

说服家宣是《折焚柴记》中的记载吗？

大意觉迷

一般来说像某虎所说的猜测,如果没有当时人的怀疑,并写下相关的记录,作为苍真的角度,是不好轻易采信的.如果是某虎自己写的文章,大可对自己的疑问进行发挥,这就是隔人如隔山啊.[em09][em09]

大意觉迷

引用:

下面引用由宇都宫苍真发表的内容： 是啊，凭什么呢？ 诠房是干什么的呢？

不好意思,我对相关史实和相关政治体系与现实运作的情况不太了解,所以我的问题都属于咨询性质,不是质疑.

大意觉迷

不好意思啊,如果某虎用这样的口气的话,我就要编辑之,将那些不相干的含义给拿掉了.偶不喜欢争论的时候打哈哈.有一说一有二说二.[em06]

大意觉迷

很遗憾，我认为，任何猜想都需要寻找一些看得见摸得着的线索和痕迹作为依据。 推断可以是符合抽象的逻辑的，但这抽象的逻辑必须找到现实的依据才能贯通，否则只是抽象的逻辑推测。[em06]

大意觉迷

引用:

下面引用由大内义虎发表的内容： 我编辑吧 不是开玩笑的时候 全房为老中一员 但是因为侧用人的关系，高居同僚之上 如此而已

这是靠将军的权威实现的高位，但在现实政治运作中他是否能真的驾御那些同僚呢？

大意觉迷

引用:

下面引用由大内义虎发表的内容： 客观的评价历史人物当然要避免肯定与否定的极端。历史文献都报有主观色彩，儒学史观讲求春秋大义。象荻原这样不符合儒家道德规范的人，硬要在儒家学者的文字中找到他的真实形象，那无疑适得其反。白石亦如此。

我现在认为色彩实际上都是次要的，看历史还是要多注意一些不受主观色彩干扰的东西，然后再去分析受到主观色彩干扰严重的东西。

大意觉迷

历史主要还是给人启发为主，前人是在什么处境中，做了哪些事情，这些事情成体系的，就可以用更专业的眼光看待。觉得有启发就站在自己的立场上赞两句，觉得有问题就站在自己的立场上议论两句，这样应该没什么问题吧？过度沉溺于谁是谁费恐怕容易迷失自我。

大意觉迷

恩，必须维护苍真的帖子下要有有价值的新话题。某虎如果有什么新的话题再来找苍真理论吧，旧帐或意识问题就免了吧。