清兴斋

1或者3吧~~现在对古代史是越来越反感了~~~

清兴斋

[PP][B]以下是引用[I]真田豪[/I]在2005-6-28 12:17:07的发言：[/B] 这是为何？日本古代史战盟的空白之处较多，正需要大家多加了解和探讨啊~~~`毕竟缺少了这一块就不是全璧了~~~ PS：如果天气不是太热，而且偶能克服懒劲的话，可能会弄点关于屯仓部民制的小文~~~`` 说句不好听的~~豪猪你最近那篇倭济关系把引用的 《日本书纪》、《三国史记》,大概会减少三分之一的字数吧~~在八番看到的古代史,这样的比例几乎是在1:2左右~~当然还有某人离谱到已经是倒过来了~~ 照上次与某位前辈闲谈时就这样评论~~这样的古代史就是一句<古事记>或者<日本本记>跟一句解释~~如果说引用的是日本资料自己翻译的怕没人有话说，然则上面这些都是中译好了的~~这个就不厚道了~~ 这么高比例的引用在以前我的文章必然是引用部分被视为转载~~甚至可能被评价为抄袭~~然则如今却被定位为原创~~这个……上面非要这么坚持~~我这样的新人也没啥发言权利~~也只能用反感一词来形容了``

清兴斋

我没说写文的问题而是说在联盟的对待问题~~ 即便是资料引用，论文也好研究文也好，你以为原始资料和自己文字的比例达到1：1是正常吗？？ 同样，联盟在国史上要求门槛更高就是个资料难易问题引起的。莫非你以为我写的东西就是不查原始资料？？任何文章我敢说都是在查找资料后做分析，而我所用的资料是日文，如果没有把握自己理解对了，甚至不敢把译文放入文中~~中文资料就没这问题~~ 即便是这样，在我以前写的文章中如果罗列的原始中文资料过多，那么这部分就会被划成转载而不是原创~~同样的问题在古代史上就成这样~~这称得上公平吗？？？ 至于你后一段，我不觉得我看了《五轮》或者《兵法家》来分析柳生和武藏的行为比看你那些来分析古代史简单~~甚至可以说更难~~毕竟我必须先从日文开始，先许要翻译后才是整理分析~~然则，通篇引用《五轮》或者《兵法家》却被定位为转载，而《日本书纪》和《三国史记》就是原创~~这不是搞笑吗？？

清兴斋

[PP][B]以下是引用[I]真田豪[/I]在2005-6-28 19:11:38的发言：[/B] “这么高比例的引用在以前我的文章必然是引用部分被视为转载~~甚至可能被评价为抄袭~~然则如今却被定位为原创”~~~~~`这句尤其不通啊，摘引史料怎么成抄袭了啊？晕~~~`` 不通？？但确实就是事实~~虽然我没被定位为抄袭但转载却不止一次~~ 所以说这完全是不平等待遇~~然则我说了，上面的某位大人物要坚持，连大人物都无能为力的事我这样的虾兵能说什么话~~~~ 从一篇文章说是没错（但某位在八番发的古代史绝不敢苟同），但这摆明了就是区别对待~~ 知道得太多也只能让自己越来越反感而已~~你喜欢写什么当然我没权利制止，反正看多了也难得管，也管不了~~干脆不理不才算了~~我又不是大名一类的还要负责网站什么地，孤家寡人一个~~多我一个也不多，少我一个也不少~~~~

[此贴子已经被作者于2005-6-28 19:54:50编辑过]

清兴斋

肯定不是你啊~~至少你还有三好家的几位从文章角度我还是认可的~~ 只是对待问题和公平问题上不满而已~~~ 还有某个角度~~~这是速成啊，当然是相对的~~~大家同样的收集整理分析写文的过程~~同样是日本史~~然则古代史明显占了很大的优势~~~ 打个比方吧~~你我都是写一万字，你收集整理分析三部完成已经是有大约2000~3000左右OK了，因为可以直接引用~~偶就惨啊，至少还要拿N长段时间来先翻译弄清楚日本资料的意思才能从0开始下笔`~~~~ [em07][em08][em08][em08] 比速度只能哭了

清兴斋

以上言论属于发牢骚,换句话说也就是心里不平衡~~~ 不喜欢的就当偶没说~~~要不就删掉，反正没什么意义 以上~~