慎由戎

    2007年2月23日，韩国教育人力资源部宣布，从今年新学期开始将采用新编初中、高中历史教科书。对有关古朝鲜的叙述内容进行了修改，原教科书的叙述为“《三国遗事》和《东国通鉴》中记载，据称是檀君王俭建立了古朝鲜（公元前2333年）”。此次，将“据称”二字去掉，成为“檀君王俭建立了古朝鲜”，从而将以神话形式记录的古朝鲜建国变成了正式的历史。

    檀君是谁？檀君是被当今的韩国和朝鲜共同认定的开国始祖，在韩国和朝鲜人民心目中占有至高无上的地位。韩国学者说：“檀君神话是我们民族创造的最根本之神话，其中包含着韩民族超越的宇宙观、人学观、历史观、宗教观、国家观、伦理观之象征。”由此可见“檀君建国史”已经被吹得神乎其神，但考诸史书，却发现真实情况并非如此。

    檀君本作“坛君”，其首见于13世纪80年代王氏高丽忠烈王时僧人一然所著的《三国遗事*纪异第一》，原文如下：
魏书云。乃往二千载有坛君王俭。立都阿斯达(经云无叶山。亦云白岳。在白州地。或云在开城东。今白岳宫是)开国号朝鲜。与高同时。古记云。昔有桓因(谓帝释也)庶子桓雄。数意天下。贪求人世。父知子意。下视三危太伯可以弘益人间。乃授天符印三个。遣往理之。雄率徒三千。降于太伯山顶(即太伯今妙香山)神坛树下。谓之神市。是谓桓雄天王也。将风伯雨师云师。而主谷主命主病主刑主善恶。凡主人间三百六十余事。在世理化。时有一熊一虎。同穴而居。常祈于神雄。愿化为人。时神遗灵艾一炷。蒜二十枚曰。尔辈食之。不见日光百日。便得人形。熊虎得而食之。忌三七日。熊得女身。虎不能忌。而不得人身。熊女者无与为婚。故每于坛树下咒愿有孕。雄乃假化而婚之。孕生子。号曰坛君王俭。以唐高即位五十年庚寅(唐尧即位元年戊辰。则五十年丁巳。非庚寅也。疑其未实)都平壤城(今西京)始称朝鲜。又移都于白岳山阿斯达。又名弓(一作方)忽山。又今弥达。御国一千五百年。周虎王即位己卯封箕子于朝鲜。坛君乃移于藏唐京。后还隐于阿斯达为山神。寿一千九百八岁。

    文中一然称此条记叙本于我国《魏书》，但《魏书》上却并没有此项记载；又说什么《古记》，恐怕也并不是什么十分古老的典籍，否则早于一然150年的金富轼在其所编著的官修正史《三国史记》为何没有提及檀君？其实《三国遗事》并不是什么严谨的史书，“论者谓荒诞不经，不足取信”，只属于私家著述，记载传闻稗说，并无史料依据。而且“檀君开国”的传说却由3000多年后的一然来追述，不得不让人感到其来历大有问题。我国官员徐竞，曾于北宋宣和年间出使高丽，他所著的《宣和奉使高丽图经*建国》条中却完全没有“檀君开国”的踪影。金富轼《妙香山普贤寺碑》中，对于檀君的降生也无一言述及。后来李氏朝鲜时，徐居正编著的《东国通鉴》中虽然记载了“檀君开国”的传说，但他又加按语说：“安有檀君独寿千四十八年以享一国乎？知其说诬也。”史学家李栗谷也说：“檀君首出，文献无征。”

    其实“檀君”在韩语中为山神之意，其名“王俭”古时也可写为“王险”，是平壤的古名。由是观之，“檀君开国”不过是妙香山山神与平壤仙人传说的糅合，它是在高丽末期以我国历史文化为背景，加以韩国民间传说而制造的，制造的目的是为了激发民族精神。因为当时蒙古曾次残破高丽，视高丽为附庸，并于13世纪70～90年代，设置“东宁府”于平壤，统治平壤一带20余年。韩人素以继承中华文化而自豪，如今被视为蛮夷的蒙古人如此蹂躏，内心痛苦可想而知。实力不行，只好寄托于精神世界，所以假托檀君开国同于尧时，不过是声明其国立国历史悠久，与蒙古鲜明比较，借以唤醒民族自尊；而传说中檀君建都于平壤，不过是让国人勿忘失地而已。

    但自从中华遭遇甲申之变，永历殉国，于韩人看来，华夷变态，华夏正统的明朝沦陷于八旗铁骑，中华已不复存在，导致了朝鲜17世纪的信仰危机。此时问世的《揆园史话》已开始声称：“朝鲜之患，莫大於无国史”，鼓吹奉檀君为正统，要求构建以东夷檀君为开端的朝鲜历史体系。近代以来，朝鲜屡遭列强入侵，特别是甲午战争之后，民族情绪日益高涨，朝鲜学者为求民族自豪感，逐渐兴起所谓“主体史学”，否定历代的“事大主义”，将檀君做为动员民众展开反日复国斗争、争取民族独立的旗帜，并进一步将檀君尊为民族祖先，成为民族精神象征。在1909年，朝鲜甚至建立了以檀君为至尊的大宗教，还把檀君建立国家的10月3日定为开天节，举行盛大活动祭祀檀君。尤其在1979年韩国取得令人瞩目的经济成就后，民族自豪感和自信心同时高涨，韩国史学界也因此爆发了一场空前规模的“国史论争”。新兴民族主义者彻底否定了箕子、新罗的正统地位，以檀君、高句丽、渤海为正统的东夷系统被认作韩国的古史正统，要求以正式历史记载取代以神化形式记述的古朝鲜建国历史。

    如今，韩国宣称：其学界和政界为了应对周边国家的对历史的“歪曲”才修改教科书，这却有些怪异了。