冷泉宏理

关于策论的几点看法 新人入仕帖里达14面的申请，留下的又有多少呢？追风的那个新人策论最后期限里有多少人被追放了？倒底是什么原因呢？ 归根到底还是由于新人策论没有一个统一完备的审核程序和一个非常明确的写作方向。 1、 倒底是只允许写日史方面的还是可以兼顾国史和世界史？ （申请加入的新人请在三个月内惠赐一篇八百字以上的历史类文章）老大的话是这样的。 但是，所谓的“历史类文章”的要求是什么？似乎应该给个标准。日史不说，但按照联盟的惯例，对于国史和世界史的要求一向是出奇的高，而那些初来的新人并不一定了解这一情况。因此造成了一些文章被枪毙时作者才被告知其具体原因的怪异现象。 所以，要不就只允许写日史相关的文章，毕竟这里是日史同好的站点。要不就将国史和世界史的要求明确化，使那些并不具有能力的新人可以转而向日史方面寻求出路，同时也能使那些真正有能者的实力得以发挥。（枪毙文章时也有凭有据） 2、日史的标准怎么定？是不是该有个审核制度？ 写到怎么样的程度就算通过？现在本家并没有一个很好的评定标准，这难免会造成对文章的差异评判。 比如，如果对方写的是一些大家耳熟能详的日史事件，那么大家都一定会积极参与其中给予评价，但是如果是一些生僻的事件呢？回贴一定是寥寥几句。那么这样的文章就一定是不好了吗？就一定通过不了吗？再加上，本家每个人的日史侧重点和知识量也不禁相同，对于同一篇文章的好坏也会应此而出现差异。（有些人觉得能通过了，可有人却觉得太简单了） 所以一个评判的标准一定要有。不如先给个基本分，再通过几个方面来加以评价。如“行文是否流畅”、“错字是否过多”、“所选之史料的难简程度”、“是否有抄袭之嫌疑”、“引用的资料是否得当、准确”等等。给个详细的评价标准，再公布出来。以后大家在对策论的甄别时也就有了凭据。而不是每次都是豪老大最后来收场。 以上是我个人的一点看法