闲雪御所剑与火真田幕府日本历史文化朝鲜半岛历史文化

标题: 新罗究竟建国于何时？ [打印本页]

作者: 真田豪 时间: 2010-3-26 22:06 标题: 新罗究竟建国于何时？

《三国史记》记载的新罗、高句丽、百济三国的建国时间，很明显是错误的（注1），编写《三国史记》的金富轼应该是出于将新罗作为正统的思想才这样做。新罗的建国时间当在高句丽和百济之后，也就是说三国的建国先后顺序不是新罗、高句丽、百济，而是高句丽、百济、新罗，为什么这么说呢？主要是以下三个原因：

1）从中国史籍记载来分析，《三国志》、《后汉书》中已经为高句丽立传，《宋书》、《南齐书》为百济立传，而《南齐书》中《倭传》里虽然提到新罗，却一直到《梁书》中才开始为新罗立传。虽然有地域远近及关注度不同的原因在内（高句丽长期以来都是东北地区最大的不安定因素，而百济则一度成为中国平衡、牵制高句丽的筹码），但这种明显的先后顺序还是很能说明问题的。

2）依据《梁书》卷54《新罗传》记载：“魏时曰新卢，宋时曰新罗，或曰斯罗”，以及《三国史记新罗本纪》智证麻立干四年记载（注2），可以初步认定新罗立国当在我们中国的三国曹魏时代，也就是公元200年以后，而不是《三国史记》所说的公元前57年。

3）据《三国史记新罗本纪》所载新罗历代国王世次表分析，此表明显有编造痕迹。比如说第七代王逸圣尼师今〔朴逸圣134－154年在位）是第三代王儒理尼师今〔朴儒理 24－57年在位）的长子，他即位于公元134年，而其父儒理尼师今却死于公元57年，中间整整隔了77年，考虑到逸圣尼师今的弟弟也就是儒理尼师今的二子、第五代王婆娑尼师今（朴婆娑 80－112年在位）早在公元80年就即位了，则逸圣尼师今即位时最少也该有80岁以上了，加上他在位20年，那么当有百岁之寿，问题是平均寿命普遍不高的古代，这种可能性有多大？这很可能是必须把新罗立国时间推前而不得已为之的编造痕迹之一。
回过头来看新罗历代国王世次表，总计56王、30世次，共992年，我们可以从唐朝灭高句丽时的第30代王文武王金法敏（661－681在位）作为切入点入手，此后的12世，平均每世21年，这是比较可信的（一方面是平均二十年左右一世比较符合历史的经验总结，另一方面由于中国和日本史料也远比四世纪前丰富可靠，估计新罗方面也明白想在这段时间里参假不容易，呵呵）。若以此反推，30 世当为630年，从新罗灭亡的935年反推，正好也是我们的三国时代。

也就是说，新罗建国时间当为我们中国的三国曹魏时代（即三世纪），而其真正强盛起来是在蚕食百济汉江流域和任那地区的六世纪中叶，到八世纪末统一朝鲜半岛大部分时为其鼎盛时期。

作者: 真田豪 时间: 2010-3-27 20:48

注1：据《三国史记》记载。新罗建国于公元前57年、高句丽建国于公元前37年、百济建国于公元前18年。

注2：《三国史记新罗本纪》智证麻立干四年条（公元503年）：

四年，冬十月，羣臣上言，始祖創業已來，國名未定，或稱斯羅、或稱斯盧、或言新羅。臣等以爲，新者德業日新，羅者網羅四方之義，則其爲國號宜矣。又觀自古有國家者，皆稱帝稱王，自我始祖立國，至今二十二世，但稱方言，未正尊號，今羣臣一意，謹上號新羅國王。王從之。

作者: 真田豪 时间: 2010-3-31 20:22

新罗应该就是斯卢吞并辰韩之后形成，而百济则应该是高句丽的分支伯济南下吞并马韩而成~~~也就是说，高句丽、百济和新罗都不是真正的半岛原住民，原住民被比自己先进的外来民族所统治并最终同化了~~~以此推想，日本最初的天皇有外来民族血统的可能性很大（当然，天智、桓武那已经是明摆着有外来血统了）~~~

作者: 大意觉迷 时间: 2010-3-31 22:23

从学术上看日本天皇起源是否与外来文化有关和天智、桓武是否包含外来血统不是一回事。

作者: 真田豪 时间: 2010-3-31 22:37

天智、桓武有半岛移民血统是日本史界不否认的，而最早的天皇是否有外来血统却一直是他们极力回避的话题，为此不惜阻止对早期天皇墓的发掘，很难不让人产生怀疑啊~~~~

又，对于继体天皇血统的怀疑大概已经是日史界能够容忍的极限了吧~~~呵呵~~

作者: 大意觉迷 时间: 2010-4-1 13:57

我觉得没那么夸张。研究而已，日本人也从来没有忽视日本古坟考古发现的朝鲜半岛因素。

欢迎光临闲雪御所剑与火真田幕府日本历史文化朝鲜半岛历史文化 (http://sanada.net.cn/bbs/)