Board logo

标题: 上杉谦信·天与地[日]海音寺潮五郎 [打印本页]

作者: 慎由戎    时间: 2008-8-25 21:49     标题: 上杉谦信·天与地[日]海音寺潮五郎

[attach]781[/attach]
作者: 真田豪    时间: 2008-8-26 00:11

嗯, 也许和宣传有关, 似乎龙虎的人气一直很高的样子~~~~ 然则作为一个先看<三国演义>再看<三国志>的受害者, 俺还是觉得历史小说尽量少看为好, 除非只是对故事感兴趣而已~~~~虽然容易因此引起兴趣而入门,但相应的弊端也不小啊~~~

PS: 欢迎楼主常来玩~~~
作者: 慎由戎    时间: 2008-8-26 11:40

说得很对,我已经把《三国演义》扔了,呵呵。
不过对于日史来说,由于语言等种种原因,查看原典并不容易,不妨看看历史小说来进行一下了解。虽然历史小说会有附会,但“远流”出版的战国时代小说(现在大陆重庆出版集团基本是转台湾远流的)都是一些大家(如:山冈庄八、吉川英治等)所写,还是比较接近历史真实的,譬如山冈庄八《织田信长》就是依据《信长公记》所创作的小说;小山胜清改编《二天记》而成《是后之宫本武藏》。
作者: 真田豪    时间: 2008-8-26 13:13

其实硬着头皮啃些中日学者的史学专著还是很有帮助的~~~虽然对于俺这样不懂外语的人来说一天也啃不了几页,过程比较艰苦~~~呵呵~~~

又~~再好的历史小说也是小说,看史学专著不仅能知道史实,最重要的是能学到治史和成文的方法~~~所以, 感觉真有兴趣的同志还是应该从高层入手比较好啊~~~
作者: 慎由戎    时间: 2008-8-26 17:41

不错,再好的历史小说也是小说,但对于有兴趣的人看看也无妨,毕竟好的历史小说可以算是雅俗共赏吧,别把历史小说当历史就行了。比如说我现在看的《大秦帝国》感觉就不错(不过我倒是先粗略看过《史记》的)。

史学专著确实比历史小说更接近于史实,也能学到治史和成文的方法,但若要真治史的话,还是要研读原典,否则难有自己见解,对于某些历史争论也难以辨别,有人云亦云之嫌。

又,其实历史真的很难说,什么是真实?什么是虚假附会?西方古话“历史是胜利者的宣言”,南怀瑾说:“一部《二十五史》,除了地名、人名是真的外,其他的就有些靠不住;而《红楼梦》地名、人名虽是假的,但却可能更接近于历史真实。”说得很有道理,附在这里聊备一说。
作者: 江城梅花引    时间: 2008-8-26 18:27

南先生虽然是佛学大师,从他这句话上看,不是历史外行也差不多吧,呵呵。
作者: 泥舟斋    时间: 2008-8-26 18:41

小山胜清的宫本武藏和二天记其实没什么联系
作者: 大意觉迷    时间: 2008-8-28 13:15

引用:
原帖由 慎由戎 于 2008-8-26 17:41 发表
不错,再好的历史小说也是小说,但对于有兴趣的人看看也无妨,毕竟好的历史小说可以算是雅俗共赏吧,别把历史小说当历史就行了。比如说我现在看的《大秦帝国》感觉就不错(不过我倒是先粗略看过《史记》的)。

史 ...
如果真正考证了《红楼梦》的可能原型家族诸如曹家、李家家族内部的真实状态,还是会感觉到历史的复杂小说里还是很难体现出来的。
作者: 云间舞鹤    时间: 2008-8-29 12:48

真相是芜杂的。
历史从中探究因果,小说则发掘人性,两者着力点迥异,但目的性却都很明确。
如果某部小说以表现探究因果、改变世界的人性为宗旨,
则未尝不能顺便探讨下人类社会的运行规律
——哪怕这小说里描述任何一个事件都未曾发生,他说的也是人与人的故事。




欢迎光临 闲雪御所 剑与火 真田幕府 日本历史文化 朝鲜半岛历史文化 (http://sanada.net.cn/bbs/) Powered by Discuz! 6.0.0