引用:

最近因为灾区捐款的事情，天涯杂谈直接就成了骂人专区。众多人批评某某人吝啬，一毛不拔，或者拔的毛太少。他们排出捐款排行榜，再排出名人名企排行榜，一一对照，还要从各方面搜集信息，计算人家的年收入，再按照某种道德标准，计算出这些人或者企业应该捐多少。没捐的，捐少的，则指名道姓骂其没有良心，问其为什么不做榜样，乃至怀疑其是否为中国人，更有甚者打算和人家的祖宗发生性关系。
　　
　　 本来我这些天对这个问题我一般只看不说，灾难面前，大家心急如焚，说些过激的话情有可原。但眼看这个势头越来越火，qq上，论坛上，各大门户的评论上，到处都是，我忍不住想说一点看法。
　　
　　 这些人，在国家遭受如此灾难之际，在没有直接的利益动机的情况下，耗神费时，想为国家，为灾区人民，谋求更多捐款，其心可嘉，但这种行为太恶劣，不但无助于捐款，反倒帮倒忙（如果想骂我，先把下面的内容看完）。
　　
　　
　　
　　
　　 试问：拔一毛而利天下，为不为？谁说了算？
　　
　　
　　
　　
　　 拔一毛而利天下之说是杨朱的理论。后来演化成一毛不拔的成语，形容人吝啬。我们的教科书上也说杨是自私的个人主义代表。于是乎，杨先生蒙冤几千年。我们这里探讨一下，杨先生说的有没有道理。
　　
　　
　　
　　
　　 下面的话出自《列子》
　　
　　
　　
　　禽子问杨朱曰：“去子体之一毛以济一世，汝为之乎？”杨子曰：“世固非一毛之所济。”禽子曰：“假济，为之乎？”杨子弗应。禽子出语孟孙阳。孟孙阳曰：“子不达夫子之心，吾请言之。有侵苦肌肤获万金者，若为之乎？”曰：“为之。”孟孙阳曰：“有断若一节得一国。子为之乎？”禽子默然有间。孟孙阳曰：“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛
　　
　　以成肌肤，积肌肤以成一节。一毛固一体万分中之一物，奈何轻之乎？”禽子曰：“吾不能所以答子。然则以子之言问老聃、关尹，则子言当矣；以吾言问大禹、墨翟，则吾言当矣。”孟孙阳因顾与其徒说他事。
　　
　　
　　
　　
　　 拔一毛而利天下，为不为？这个好像很容易回答，一般人都会答“为”。那拔两毛乃至所有的毛呢？损一块皮肤呢？折一手足呢？砍一头呢？这就不是所有的人都会回答“为”了。如果你问墨翟，墨翟一定会回答“为”。如果你问老聃，他肯定回答“不为”。如果问孔子呢？孔子说要“中庸”，不能极端，给至亲可以拔的多一点，关系越远，拔的越少。至此，好像孔子的解决方案最适合，但其实我们的先哲们好像没有注意到一个问题：这个毛拔不拔，拔多少，谁说了算？如果别人说了算，哪怕这个别人是民主的大多数，拔一毛，为，两毛，为，乃至砍一头，为，两头，为，最后的结果就是51%的人把49%的人的头砍掉，然后再从原来的51%中分离出49%，继续砍。这样恶劣的结果可能是大家都不希望的，然而问题在哪儿呢？怎么防止呢？倒推回去，最后发现问题就在刚开始拔那一毛的时候。也就是说，当天下的人一起民主表决，大家都让你拔一毛而利天下，问你为不为？你要响亮的回答：不为。这根毛是我的基本权利，拔不拔是我的事情，即便是大多数，也不能侵犯我基本权利。这不仅仅是为了维护我个人的基本权利，而且是为了维护所有人的基本权利。
　　
　　
　　
　　 道德一般可以分为利人同时利己，损己利人这样两种道德。如果用“道德暴力”或者“制度暴力”强迫实现的道德，本身就是不道德的，不仅有损于道德，并且造成很恶劣的结果。举个例子。大家看爱情故事，遇到因为自己的爱人逝去，而怀念一辈子甚至自杀殉情的，很感动，感觉那是爱的一种很高境界。但如果把这个很高的境地强制应用到一般人上，遇到爱人逝去的，你就去追问人家，“你怎么还不殉情？”，你说道德么？如果这个形成了“道德暴力”，这个人怎么办？如果这个最后形成了一个制度，不就成了灭绝人性的古代的贞洁烈妇制度了么？这两件事情虽然没有什么关联，但事不同而理同。
　　
　　 一个人为什么要做善事？大家为什么要给灾区捐款？不就是为了援助灾区并且自己也获得一种欣慰的感觉，从而在心灵上达到升华么，可以说这是人的一种自我实现的需求。但是你们这种人横空出世，指责这个，指责那个，你用“道德暴力”剥夺了别人对善的感觉，而抬高了你自己的道德制高点，仿佛他们的捐款你这样的人促进产生的，你说你道德么？打个比方，如果一个强盗，抢劫了别人的钱，然后捐献给灾区，你觉得这强盗怎么样？你们正在扮演这种强盗的角色你知道么？只不过你用的工具是“道德暴力”，你抢劫的是别人的善果。
　　
　　
　　
　　
　　 说到这里，可能有人会骂我扯远了。不是在说捐款的事情么，乱扯啥。好，我们就用捐款来做例子。刚有个朋友好像指责周星驰，说他自己都捐了100块，是自己月生活费的1/3.而周星驰为什么还不表示？还有个朋友问：刘德华怎么才捐了10万？我都捐了我1/2月工资。
　　
　　这样的朋友不妨思考一下，假如你周围的同学或者同事，捐了自己整个一个月的生活费，或者一个月的月工资，然后跑到你面前，站在道德的制高点上指责你：“你怎么捐了这么点？你的良心哪儿去了？”这时候，你作何感想？那些只捐10多块的人做何感想？你怎么办？再加钱？要是再出来个捐了1年生活费的呢？以后要是再遇到捐款，你还敢捐么？最后会有什么结果？最后的结果就是只有那个捐的最多的人敢捐款。捐款这种事情，本来就是汇细流而成江河，恰恰是你们这种人，把细流截断，哪来江河？可以说你们不仅没有促进捐款，并且是帮了倒忙，并且把捐款带入一个恶性循环。你们反省反省吧。
　　
　　
　　好了。先写这么多。总结一下：无论从权利角度，道德角度，还是捐款赈灾角度，这种“强盗捐款”的事情可以休矣。
　　
　　你可以用道理来说服我，我可以和你讨论。那些习惯问候祖宗的，习惯用生殖器+排泄物+感叹号组合句子的，只能说明自己的智力尚未发展成熟，本人一概忽略这些言论。